17 C 37/2023-50 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou ve spojení s doplněním žaloby domáhala proti žalovanému zaplacení částky 140 505 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že preventivní kontrolou činnosti odběrného místa [ulice a číslo], [obec], po ukončení smluvního vztahu s obchodníkem z důvodu neplacení ceny dodaného zemního plynu, bylo pracovníky servisní firmy dne [datum] zjištěno, že žalovaný, přestože jeho smluvní vztah s dodavatelem skončil dne [datum], že nadále odbírá plyn. Žalovaný, přestože mu to ukládá zákon, neumožnil pracovníkům žalobkyně přístup k plynoměru za účelem demontáže a k tomu došlo až dne [datum], kdy byl zjištěn neoprávněný odběr plynu. Žalovaný teprve po demontáži plynoměru uzavřel dne [datum] novou smlouvu s novým dodavatelem. V odběrném místě bylo odebráno v období od [datum] do [datum] celkem 13,268 MWh plynu. Smluvní vztah s obchodníkem ([právnická osoba]) skončil ke dni [datum] se stavem na plynoměru 1 269, při demontáži dne [datum] byl na něm stav 2 558. To představuje 1 269 m3, tedy 13,268 MWh plynu. Cena za jednotku plynu tvoří částku 8 331,11 Kč/MWh. Výpočet náhrady škody tedy je takový, že množství plynu (13,268) je vynásobeno cenou za plyn (8 331,11 Kč), k tomu se připočítá násobek 13,268 x 2,04 (operátor trhu) + částka 7 151,37 Kč (cena za kapacitu) vynásobená [číslo] (doba trvání v měsících), k tomu se připočítá násobek částky 13,268 (množství plynu) a částky 30,60 Kč (daň z plynu), k tomu se připočítává částka 4 077 Kč (oprávněné náklady na zajištění neoprávněného odběru), k tomu všemu se připočítává DPH 1 385,13 Kč. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. 3. Soud ve věci nařídil jednání na [datum], toto jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků. Soud tak vycházel z důkazů předložených žalobkyní. 4. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 140 505 Kč za neoprávněný odběr plynu za období od [datum] do [datum]. Výše náhrady škody za neoprávněný odběr činí 112 042,86 Kč, výše oprávněných nákladů na zjištění neoprávněného odběru činí 4 077 Kč. 5. Z výzvy ze dne [datum] a ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužné částky. 6. Ze zápisu o provedené kontrole odběrného místa ze dne [datum] soud zjistil, že uvedeného dne byla provedena demontáž bezesmluvního plynoměru [číslo] se stavem [číslo] m3. 7. Z mimořádné faktury za službu distribuční soustavy – zemní plyn [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že cena za službu distribuční soustavy činí 4 523,57 Kč. 8. Žalovaný soudu nenabídl žádná skutková tvrzení ani důkazní návrhy, ze kterých by vyplývalo, že by na vymáhanou pohledávku bylo byť jen částečně cokoliv zaplaceno, nebo že by výše vymáhané pohledávky neodpovídala skutečnosti. 9. Podle § 9 odst. 1 vyhl. č. 108/2011 Sb., při neoprávněném odběru plynu určí množství neoprávněně odebraného plynu provozovatelem přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru plynu. Podle odst. 10 citovaného ustanovení výše náhrady škody při neoprávněném odběru plynu se stanoví oceněním množství neoprávněně odebraného plynu zjištěného podle odst. 1 nebo vypočteného podle odst. 3 – 6 a přepočteného na energetické jednotky podle odst. 9 složkami ceny podle cenového rozhodnutí [anonymizována tři slova] účinného v době zjištění neoprávněného odběru plynu, přičemž cena neoprávněně odebraného plynu je složena z a) dvojnásobku nejvyšší denní hodnoty operátorem trhu zveřejněné hodnoty indexu [anonymizována dvě slova] za měsíc předcházející měsíci, ve kterém došlo ke zjištění neoprávněného odběru, b) ceny za distribuci plynu podle kategorie zákazníků a ročního odběru plynu, c) ceny za přepravu plynu do domácí zóny, d) ceny za činnost zúčtování operátora trhu, e) daně z přidané hodnoty a daně z plynu. 10. Žalobkyně doložila, že množství neoprávněně odebraného plynu bylo změřeno plynoměrem na hodnotu 1 269 m3. Podle odst. 13 citované vyhlášky součástí náhrady škody je úhrada prokazatelných nezbytně nutných nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru plynu, neoprávněné dodávky plynu, neoprávněné přepravy plynu nebo neoprávněné distribuce plynu, jejich rušení či jejich přerušení a přezkoušení měřícího zařízení a případný znalecký posudek, které nejsou zahrnuty do regulovaných cen za přepravu plynu nebo distribuci plynu. Žalovaný je tudíž povinen zaplatit žalobkyni částku 140 505 Kč včetně požadovaného příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení. 11. Výrok o náhradě nákladů řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a odpovídá úspěchu účastníků ve věci. Ve věci byla úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal na náhradu nákladů řízení částku 7 625,50 Kč, kterou představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 7 025,50 Kč a dvě paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč za každý úkon podle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb..