21 C 310/2023-19 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Manželka se domáhala, aby soud rozvedl manželství, které s manželem uzavřeli dne [datum]. Pro nesoulad povah a názorů došlo mezi manželi k citovému odcizení. Manželé nemají zájem na trvání manželství a nelze očekávat jeho obnovení. Nežijí spolu od [datum]. Manželé jsou rodiči nezletilých synů [jméno] [celé jméno manžela] (narozeného [datum]) a [jméno] [celé jméno manžela] (narozeného [datum]). 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. S návrhem bez výhrad souhlasí. 3. Mezi účastníky je nesporné, že spolu více než šest měsíců nežijí. 4. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. 5. Z rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích z [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci ve dnech 2. 8. a [datum], soud zjistil, že soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů nezletilých synů [jméno] a [jméno] pro dobu po rozvodu. 6. Z dohody o vypořádání společného jmění manželů (a o úpravě dalších majetkových poměrů, bydlení a vyživovací povinnosti pro dobu po rozvodu manželství) z [datum] (s úředně ověřenými podpisy) soud zjistil, že se manželé dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, bydlení a výživného pro dobu po rozvodu. 7. Podle § 757 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku: Připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud <i>a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,</i> <i>b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,</i> <i>c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.</i> 8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonné podmínky k tomu, aby manželství bylo rozvedeno. Soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 9. Současně soud dospěl k závěru, že shodná tvrzení účastníků, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, jsou pravdivá. Manžel se k návrhu připojil. Manželství účastníků trvá od roku 2015 (tedy déle než jeden rok) a manželé spolu více než šest měsíců nežijí. Soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů nezletilých synů pro dobu po rozvodu. Manželé rovněž předložili dohodu o úpravě majetkových poměrů, bydlení a výživného pro dobu po rozvodu. Soud proto příčiny rozvratu manželství nezjišťoval. Soud se také nezabýval obsahem dohody o úpravě majetkových poměrů ani její věcnou správností, nýbrž pouze konstatoval, že byla pro účely tohoto řízení uzavřena. 10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních („z. ř. s.“). Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.