27 C 189/2023-17 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství uzavřeného mezi účastníky dne [datum] před [anonymizována tři slova] v [obec]. 2. Manžel se k podanému návrhu na rozvod manželství připojil. 3. Z oddacího listu vydaného [stát. instituce] dne [datum] bylo soudem zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [anonymizována dvě slova] v [obec]. Manželství je evidováno v knize matričního úřadu [obec]. 4. Z rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], bylo soudem zjištěno, že účastníci se v postavení rodičů dohodli na úpravě poměrů k nezletilým dětem, které se z manželství narodily, a to i pro dobu po rozvodu manželství, když dohodu schválil opatrovnický soud. 5. Ze shodných tvrzení obou manželů má soud za prokázané, že manželé spolu fakticky nežijí cca tři roky a že k rozvratu manželství došlo z důvodu vzájemného odcizení. 6. Podle § 755 odst. 1, zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Soud po provedeném dokazování žalobě jako důvodné vyhověl, neboť byly splněny podmínky stanovené § 755 občanského zákoníku, když manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Oba manželé se rozvádět chtějí, fakticky spolu jakožto manželé cca tři roky, tedy dlouhodobě, nežijí, dohodli se i pro dobu po rozvodu manželství na úpravě péče a výživy k nezletilým dětem, které se z manželství narodily, když dohoda byla schválena opatrovnickým soudem. Příčinou rozvratu manželství bylo vzájemné odcizení. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.