14 C 173/2024-21 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Návrhem podaným u Nejvyššího soudu dne , datum, se navrhovatelka domáhala, aby na území České republiky bylo uznáno rozhodnutí , Anonymizováno, , ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , kterým bylo rozhodnuto o rozvodu manželství navrhovatelky uzavřeného dne , datum, ve , Anonymizováno, , , adresa, , Anonymizováno, , s , Anonymizováno, , Anonymizováno, .2. Z oddacího listu , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , soud zjistil, že navrhovatelka uzavřela dne , datum, v , Anonymizováno, , , adresa, , Anonymizováno, , manželství s panem , Anonymizováno, , Anonymizováno, .3. Nejvyšší soud rozhodl usnesením ze dne , datum, , které nabylo právní moci dne , datum, , že o návrhu jsou příslušné rozhodovat okresní soudy (výrok I). Po právní moci tohoto usnesení byla věc postoupena k dalšímu řízení Okresnímu soudu v Českých Budějovicích (výrok II).4. Podle § 16 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se cizí rozhodnutí v ostatních věcech uznávají ve zvláštním řízení podle odst. 4, jestliže tento zákon nestanoví, že se cizí rozhodnutí uznávají bez dalšího řízení.5. Podle § 16 odst. 3 zákona o mezinárodním právu soukromém lze cizí rozhodnutí na návrh uznat ve zvláštním řízení podle odst. 4 i v případě, kdy se toto rozhodnutí uznává bez dalšího řízení.6. Podle § 16 odst. 4 zákona o mezinárodním právu soukromém ve zvláštním řízení o uznání rozhoduje soud o uznání rozsudkem; jednání nemusí nařizovat. Vyslovit uznání je místně příslušný okresní soud, který je obecným soudem toho, kdo uznání navrhuje, jinak okresní soud, v jehož obvodu nastala nebo může nastat skutečnost, pro kterou má uznání význam, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného.7. Z předložených rozhodnutí , Anonymizováno, , a to z prozatímního rozhodnutí o rozvodu ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , a dále z rozsudku o rozvodu ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , má soud za prokázané, že manželství navrhovatelky uzavřené s panem , Anonymizováno, , Anonymizováno, dne , datum, v , adresa, , bylo rozvedeno. Jedná se o rozhodnutí o rozvodu, které bylo vydáno ve smluvním státě Haagské úmluvy o uznávání rozvodů a zrušení manželského soužití (vyhl. č. 131/1976 Sb.). Takto vydané rozhodnutí je na území České republiky zásadně uznáváno i bez nutnosti rozhodnutí o jeho uznání českými soudy. O tomto byla navrhovatelka poučena, přesto však na svém návrhu na uznání rozhodnutí trvala. Soud proto tomuto návrhu vyhověl, neboť předložené rozhodnutí , Anonymizováno, ze dne , datum, ve věci sp. zn. , Anonymizováno, , bylo způsobilé vyvolat stejné právní účinky na území České republiky před vydáním tohoto uznávajícího rozhodnutí jako po něm. Z toho důvodu soud nejednal jako s účastníkem řízení s bývalým manželem navrhovatelky, panem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , neboť rozhodnutí o uznání rozsudku vydaného rodinným soudem nebylo způsobilé vyvolat jakoukoli změnu ve statusu této osoby, když rozsudek vydaný rodinným soudem je na území České republiky uznáván i bez nutnosti rozhodnutí o jeho uznání vydaného českým soudem. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhala, koresponduje s podmínkami, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, nadepsaný soud návrhu vyhověl a rozhodl o tom, že vydaný rozsudek , adresa, , ze dne , datum, ve věci sp. zn. , Anonymizováno, se uznává na území České republiky.8. Náklady řízení platí navrhovatelka dle § 140 odst. 1 o.s.ř.