17 C 147/2024-36 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala proti žalované zaplacení částku , částka, s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, mezi postupitelem , právnická osoba, . a žalobkyní došlo k postoupení dlužné pohledávky. Žalovaná ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, cestovala vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně a uzavřela tak s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o přepravě osob. Žalovaná porušila svoji povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši , částka, . Pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné byla ve smluvních přepravních podmínkách stanovena povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši , částka, . O přepravní kontrole byl proveden zápis.2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, žalovaná se nevyjádřila, soud proto předpokládal, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.5. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, a č. , hodnota, ze dne , datum, zjistil totožnost cestujícího a vzal za prokázané, že žalovaná nebyla schopna se uvedeného dne prokázat při kontrole na lince č. , hodnota, , 2, 6 a 11 MHD platnou jízdenkou, na místě nezaplatila jízdné. Z tarifu dopravce má soud za prokázané, že hodnota jízdného činila , částka, , ze smluvních přepravních podmínek dopravce má soud za prokázané, že přirážka k jízdnému činila , částka, . Ze smlouvy o postoupení pohledávky vyplývá právní nástupnictví žalobkyně za dopravní podnik.6. Cestující, který použije veřejného dopravního prostředku a na výzvu kontrolního orgánu dopravce se nevykáže platnou jízdenkou, je povinen ve smyslu zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, ve smyslu zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, v souladu s ustanovením § 2550 a následujících o.z., zaplatit cenu jízdenky a navíc stanovenou přirážku k jízdnému.7. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná použila veřejného dopravního prostředku, jehož provozovatelem je , právnická osoba, ., při kontrole se neprokázala platnou jízdenkou. Právnímu předchůdci žalobkyně proto vznikl vůči žalované nárok na zaplacení částky jízdného a částky přirážky k tomuto jízdnému v celkové výši , částka, . Tato pohledávka byla Dopravním podnikem města , právnická osoba, a.s. (postupitelem) postoupena podle § 1879 a následujících o.z. na žalobkyni (postupníka). Vůči žalované bylo učiněno oznámení o postoupení pohledávky a výzva k její úhradě. Žalovaná dluh dosud neuhradila. Soud považuje žalobu v plném rozsahu za důvodnou, a proto jí vyhověl.8. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a odpovídá úspěchu účastníků ve věci. Ve věci byla úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal na náhradu nákladů řízení částku , právnická osoba, Kč, kterou představuje zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměna advokáta ve výši , částka, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby po , částka, (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), tři paušální náhrady hotových výdajů po , částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) adv. tarifu.