17 C 278/2024-47 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala proti žalované zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že smlouva o úvěru byla uzavřena se společností , právnická osoba, (původně , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , s.r.o.). Pohledávka od původního věřitele byla postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2023 na společnost , právnická osoba, .. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou na základě Smlouvy o postoupení pohledávek mezi společností , právnická osoba, . a žalobkyní. Žalobkyně požadovala uhradit částku 20 000 Kč z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalované, neboť mezi původním věřitelem a žalovanou probíhala jednání o uzavření smlouvy, avšak uzavřenou smlouvu není žalobkyně schopna doložit. Původní věřitel poskytl žalované dne 28. 7. 2022 částku ve výši 30 000 Kč převodem na bankovní účet žalované č. , č. účtu, . Žalovaná na poskytnutou částku nezaplatila nic.2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu ve stanovené lhůtě sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud tudíž předpokládal, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.5. Soud ve věci posoudil důkazy předložené žalobkyní, kdy z potvrzení o provedené platbě vyplývá, že dne 28. 7. 2022 byla na účet č. , č. účtu, s VS , var. symbol, poukázána na částka 20 000 Kč, ze sdělení , právnická osoba, . vyplývá, že v červenci roku 2022 byla na účet žalované částka 20 000 Kč připsána.6. Ze zjištěných skutečností učinil soud závěr o skutkovém stavu. Z účtu právního předchůdce žalobkyně společnosti , právnická osoba, byla na účet žalované zaslána v červenci roku 2022 částka 20 000 Kč, aniž by byl doložen platný právní důvod k odeslání této platby. Účet, na který byla částka 20 000 Kč zaslána, je účtem žalované.7. Žalovaná soudu nenabídla žádná skutková tvrzení ani důkazní návrhy, ze kterých by vyplývalo, že by na vymáhanou pohledávku bylo byť jen částečně cokoliv zaplaceno, nebo že by výše vymáhané pohledávky neodpovídala skutečnosti.8. Právně soud věc posoudil podle ust. § 2991 a následujících o.z. jako nárok z bezdůvodného obohacení. Podle citovaného ustanovení, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 citovaného ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co po právu měl plnit sám.9. Vzhledem k tomu, že ze strany právního předchůdce žalobkyně byla na účet žalované poukázána částka 20 000 Kč, přičemž se nepodařilo dohledat smlouvu, na jejímž základě měla být tato částka na účet žalované zaslána, je třeba zhodnotit zaslané peněžní prostředky jako bezdůvodné obohacení, které je povinna žalovaná vrátit. Vzhledem k tomu, že žalovaná soudu nedoložila, že by tyto peněžní prostředky žalobkyni nebo jejímu právnímu předchůdci vrátila, považoval soud žalobu za důvodnou a žalobě vyhověl, a to včetně požadovaného příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení.10. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a odpovídá úspěchu účastníků ve věci. Ve věci byla úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal na náhradu nákladů řízení částku 2 252 Kč, kterou představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, dále pak navýšení odměny a paušálních náhrad o 21 % DPH.