17 C 394/2024-41 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala proti žalované zaplacení částky celkem ve výši 33 136 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že mezi účastníky byla dne 12. 3. 2023 uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, (dále jen „Smlouva 1“). Obsahem Smlouvy 1 byl závazek žalobkyně dodávat žalované elektřinu do odběrného místa EAN č. , hodnota, na adrese , adresa, , , právnická osoba, (dále jen „Odběrné místo 1“) včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni za dodávku elektřiny cenu dohodnutou podle Ceníku platného v době odběru pro Produkt dodávky: Klasik Produktová řada: Komplet elektřina s ceníkem Komplet elektřina bez závazku, a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru pro sazbu distribuce D02D a hodnotu příkonu hlavního jističe 1 x 16A. Fakturou č. , hodnota, ze dne 25. 4. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované cenu 1 471 Kč (po započtení případných záloh uhrazených žalovanou) za sdružené služby dodávky 1 050 kWh elektřiny do Odběrného místa 1 dne 29. 5. 2024 částku ve výši 418 Kč.2. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 19. 12. 2022 uzavřena písemná smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, (dále jen „Smlouva 2“). Obsahem Smlouvy 2 byl závazek žalobkyně dodávat žalované plyn do odběrného místa EIC č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, , , právnická osoba, (dále jen „Odběrné místo 2“). Fakturou č. , hodnota, ze dne 25. 10. 2023 žalobkyně vyúčtovala žalované cenu ve výši 14 604 Kč (po započtení případných záloh uhrazených žalovanou) za sdružené služby dodávky plynu odpovídající spotřebě 6 345 kWh do Odběrného místa 2 v období 23. 12. 2022 - 16. 10. 2023. Žalovaná na tuto pohledávku uhradila dne 16. 1. 2024 částky ve výši 2 876,09 Kč, 19,97 Kč, 19,97 Kč, 19,97 Kč a dne 22. 4. 2024 částku ve výši 2 400 Kč. Fakturou č. , hodnota, ze dne 22. 4. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalované cenu 22 815 Kč (po započtení případných záloh uhrazených žalovanou) za sdružené služby dodávky plynu odpovídající spotřebě 10 852 kWh do Odběrného místa 2 od 17. 10. 2023 do 9. 4. 2024. Na tuto pohledávku žalovaná dosud nic nezaplatila.3. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.4. Účastníci byli vyzváni, aby soudu ve stanovené lhůtě sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě účastníci nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud tudíž předpokládal, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.5. Soud ve věci posoudil důkazy předložené žalobkyní, ze kterých zjistil následující skutečnosti.6. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ze dne 12. 3. 2023 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované do odběrného místa , adresa, , , právnická osoba, elektrickou energii. Z mimořádné faktury č. , hodnota, ze dne 25. 4. 2024 soud zjistil, že za období od 17. 10. 2023 do 18. 4. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované dodávku elektřiny za částku 9 521,79 Kč, na zálohách byla započtena částka 8 051 Kč, nedoplatek činí 7 471 Kč. Splatnost faktury nastala dne 9. 5. 2024.7. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 19. 12. 2022 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala vydávat žalované do odběrného místa , adresa, , , právnická osoba, , zemní plyn a žalovaná se zavázala uhradit vystavené vyúčtování. Z faktury č. , hodnota, ze dne 25. 10. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 23. 12. 2022 do 16. 10. 2023 zemní plyn za částku 23 604,05 Kč, na zálohách byla započtena částka 9 000 Kč, nedoplatek činí 14 604 Kč. Splatnost faktury nastala dne 8. 11. 2023.8. Z mimořádné faktury za plyn č. , hodnota, ze dne 22. 4. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 17. 10. 2023 do 9. 4. 2024 zemní plyn v hodnotě 32 415,34 Kč, započteny byly zálohy ve výši 9 600 Kč, nedoplatek činí 22 815 Kč. Splatnost faktury nastala dne 6. 5. 2024.9. Z upomínky ze dne 23. 4. 2024 soud zjistil, že žalované byla adresována předžalobní výzva k úhradě dlužných částek.10. Žalovaná soudu nenabídla žádná skutková tvrzení ani důkazní návrhy, ze kterých by vyplývalo, že by na vymáhanou pohledávku bylo, byť jen částečně cokoliv zaplaceno, nebo že by výše vymáhané pohledávky neodpovídala skutečnosti.11. Právně soud věc posoudil podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. jako nárok ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a podle § 72 odst. 2 téhož zákona jako nárok ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby, a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce nebo obchodník s plynem dodávat plyn a zajistit plyn na vlastní jméno a na vlastní účet přepravu plynu, distribuci plynu, uskladnění plynu a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu.12. Z předložených důkazů soud zjistil, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouva na dodávku elektřiny a smlouva na dodávku plynu, kterými se žalobkyně zavázala dodávat žalované do jí zvoleného odběrného místa , adresa, , , právnická osoba, , elektřinu a zemní plyn a žalovaná se zavázala uhradit vystavená vyúčtování. Žalobkyně svůj závazek ze smluv splnila, když požadované energie žalované dodala, ta však nesplnila svoji povinnost uhradit vystavená vyúčtování. Soud proto žalobu považoval za důvodnou a žalobě vyhověl, a to včetně požadovaného příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení, který běží vždy ode dne následujícího po splatnosti každé vystavené faktury.13. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a odpovídá úspěchu účastníků ve věci. Ve věci byla úspěšná žalobkyně, soud ji proto přiznal na náhradu nákladů řízení částku 3 504 Kč, kterou představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 326 Kč, odměna advokáta ve výši 1 500 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, dále pak navýšení odměny a paušálních náhrad o 21 % DPH.