CS · EN DE FR brzy

21 C 114/2024-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

ECLI: ECLI:CZ:OSCB:2024:21.C.114.2024.1
Datum: 2024-05-07
Předmět: o zaplacení částky 16 571 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1958 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 2 z. č. 351/2013 Sb.", "§ 151 z. č. null/null Sb.",
["smlouva o sdružení""dodávky energie"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení částky 16 571 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 115a (99/1963 Sb.), § 101 (null/null Sb.), § 50 (458/2000 Sb.), § 1958 (null/null Sb.).
1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, přičemž za elektřinu dodanou v období od , datum, do , datum, a za zajištění souvisejících služeb žalovaný nezaplatil sjednanou cenu. Žádala též úrok z prodlení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. K projednání věci samé soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), nenařizoval jednání. Dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Soud zjistil, že účastníci dne , datum, uzavřeli smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektřinu (do odběrného místa na adrese , adresa, , , právnická osoba, ) a zajistit související služby a žalovaný se zavázal zaplatit sjednanou cenu (viz smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, a ceníky dodávky elektřiny z , datum, a , datum, ). Za elektřinu dodanou a služby zajištěné v období od , datum, do , datum, žalovaný nezaplatil sjednanou cenu, která byla splatná dne , datum, , resp. , datum, (viz opravná faktura z , datum, , č. , hodnota, , včetně příloh). Dlužnou částku neuhradil ani přes výzvu (viz výzva z , datum, ).5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetického zákona). Dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě žalobkyně žalovanému dodala elektřinu a zajistila související služby v elektroenergetice. Žalovaný však nezaplatil sjednanou cenu. Jelikož dluh ani přes výzvu neuhradil, soud žalobě zcela vyhověl.6. Jelikož žalovaný nezaplatil dluh včas, je povinen uhradit i úroky z prodlení (§ 1958 odst. 1 a § 1970 občanského zákoníku). Podle § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.: Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. V projednávané věci nastalo prodlení , datum, , resp. , datum, (viz bod 4 výše), výše úroku z prodlení tedy činí 15 % ročně.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů v plné výši. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z nákladů zastoupení advokátem ve výši , částka, . Zástupce žalobkyně učinil v řízení tři úkony právní služby, kterými jsou převzetí a příprava zastoupení [§ 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)], výzva k plnění a písemné podání ve věci samé [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu]. Za každý z těchto úkonů právní služby náleží mimosmluvní odměna ve výši , částka, [§ 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu], která se zvyšuje o , částka, paušální náhrady hotových výdajů podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, k nákladům řízení se tedy přičítá DPH v sazbě 21 %, tj. , částka, . Celková částka náhrady nákladů řízení činí , částka, . Tuto částku je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).8. Pro úplnost soud dodává, že žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů zastoupení advokátem ve výši , částka, . V projednávané věci se výše mimosmluvní odměny a paušální náhrady hotových výdajů stanoví podle § 14b advokátního tarifu. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně opakovaně uplatňuje své pohledávky ve skutkově a právně obdobných věcech (dluh na základě smluv o sdružených službách dodávky elektřiny nebo plynu). Jen před Okresním soudem v , právnická osoba, vede tisíce obdobných řízení (v poslední době např. řízení vedená pod sp. zn. , spisová značka, nebo sp. zn. , spisová značka, ).9. , adresa, k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

Citovaná ustanovení

§ 2 (351/2013 Sb.)§ 50 (458/2000 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.