25 C 359/2023-110 — Okresní soud v Českých Budějovicích

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně proti žalované domáhala zaplacení částky 724 786,91 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené smluvní pokuty s odůvodněním, že žalobkyně jako objednatel uzavřela se žalovanou jako zhotovitelem dne [datum] smlouvu o dílo č. [anonymizováno] [číslo], na základě které se žalovaná zavázala pro žalobkyni zhotovit dílo„ Stavební úpravy vnitřních prostor objektu na p. č. st. [číslo] v katastrálním území České Budějovice 3“. Dle ujednání smluvních stran mělo být dílo dokončeno do [datum] Cena díla byla stanovena v souladu s položkovým rozpočtem na částku 3 212 965,25 Kč bez DPH. V průběhu provádění díla byla cena díla navýšena na částku 3 875 865,84 Kč bez DPH, když tato částka byla ze strany žalobkyně žalované uhrazena na základě dílčí fakturace. Dílo přitom nebylo žalovanou včas dokončeno. Žalobkyně proto žalovanou vyzvala dopisem ze dne [datum] k úhradě smluvní pokuty dle článku XIII. odst. 2 smlouvy o dílo ve výši 934 083,67 Kč, a to za prodlení žalované jako zhotovitele s dokončením díla od [datum] do [datum]. V průběhu řízení vstoupili účastníci do mimosoudního řešení sporu, které (jak vyplynulo z podání právního zástupce žalobkyně doručeného soudu dne [datum] ve spojení s prohlášením žalované ze dne [datum]) vyústilo v uzavření dohody o narovnání mezi stranami. Žalobkyně vzala žalobu v plném rozsahu zpět, soud proto v souladu s ust. § 96 odst. 2 o.s.ř. řízení zastavil. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř, když toto řízení bylo zastaveno v návaznosti na ujednání obou stran, jak naznačeno výše, včetně otázky náhrady nákladů tohoto řízení, přičemž žalovaná se výslovně náhrady nákladů tohoto řízení vzdala. Výrok o vrácení části zaplaceného soudního poplatku žalobkyni se opírá o ust. § 10 odst. 3, 4 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích v platném znění, když toto řízení bylo zastaveno ještě před prvním jednáním ve věci samé.