28 C 185/2024-17 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 10. 4. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit mu částku 17 424 Kč a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne 16. 5. 2023 jakožto advokát převzal obhajobu žalovaného v trestním řízení a za tím účelem mu byla téhož dne udělená žalovaným plná moc. Poskytnuté právní služby byly žalovanému mimo jiné vyúčtovány fakturou číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , která byla splatná dne 28. 12. 2023 a zněla na částku 12 584 Kč a dále fakturou číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , která byla splatná dne 20. 2. 2024 a zněla na částku 4 840 Kč. Jednalo se o další pořadí vystavené faktury, kdy ty předchozí žalovaný bez problémů uhradil. Žalobce se žalovaným sjednali již od počátku odměnu ve výši 2 000 Kč na hodinu a 400 Kč režijní paušál a k tomu 21 % DPH. Žalovaný však ke dni podání žaloby dlužné částky neuhradil, ačkoliv byl k zaplacení částky 12 584 Kč vyzván doporučením dopisem ze dne 7. 2. 2024 a k zaplacení částky 4 840 Kč byl vyzván doporučeným dopisem ze dne 1. 3. 2024. Oba dopisy se vrátili žalobci s poznámkou České pošty, že si adresát zásilku nevyzvedl, ačkoliv o nich byl ode dne v rámci jejich komunikace po telefonu vyrozuměn.2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně do vlastních rukou žalovanému, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce přípisem ze dne 20. 5. 2024 soudu sdělil, že souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Vzhledem k tomu, že žalovaný se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřil, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že rovněž souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ.3. Na základě žalobcem přeložených listinných důkazů, a to faktury číslo 23/605 znějící na částku 12 584 Kč splatnou 28. 12. 2023, faktury číslo 24/29 znějící na částku 4 840 Kč splatnou dne 20. 2. 2024, výzvy žalobce ze dne 7. 2. 2024 k úhradě dlužné částky 12 584 Kč a výzvy žalobce ze dne 1. 3. 2024 k úhradě dlužné částky ve výši 4 840 Kč, má soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému úkony právních služeb, za které vyfakturoval žalovanému fakturou č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, částku 12 584 Kč, splatnou dne 28. 12. a dále fakturou č. 24/29 částku 4 840 Kč splatnou dne 20. 2. 2024. Soud má rovněž za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek výzvami ze dne 7. 2. 2024 a ze dne 1. 3. 2024.4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2430 a násl. OZ.5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterými vyplývalo, že žalovanou, byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšnému žalobci přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a dále ve výši paušální náhrady podle ust. § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s ust. § 2 odst. 3 této vyhlášky ve výši 300 Kč za 1 úkon spočívající v sepisu žaloby, přičemž podle ust. § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené paušální náhrady přiznáno žalobci vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobci vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 1 163 Kč včetně zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ.