28 C 190/2024-21 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 2. 4. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by mělo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 18 055 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky již 4 653 Kč za období od 23. 1. 2022 do zaplacení a z částky 6 721 Kč za období od 11. 5. 2022 do zaplacení a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 781 Kč za období od 22. 9. 2022 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , VIN kód, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci o osobě, která je zapsána v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel tohoto vozidla. Žalobkyně se obrátila výzvu na registrovaného vlastníka/provozovatele vozidla, který sdělil a doložil, že v předmětném období vlastníkem vozidla nebyl. Žalobkyni bylo doloženo, že vlastnické právo k vozidlu nabyl žalovaný. Tímto byla vyvrácena zákonná domněnka a skutečným vlastníkem vozidla a osobou povinnou k úhradě příspěvku je žalovaný. Žalobkyní je proto uplatněn nárok na příspěvek vůči skutečnému vlastníku vozidla, kterým je žalovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel neměl ode dne 6. 5. 2021 do 12. 8. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno 99 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala 22. 1. 2022. Žalobkyně dále odeslala písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávek, a to prostřednictvím společnosti , právnická osoba, ., která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, když písemné upomínky byly zasílány žalovanému na všechny známé adresy 5. 8. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a nic neuhradil, byla mu dne 30. 9. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou plnění. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předžalobní upomínku nic neuhradil, domáhá se žalobkyně vůči žalovanému zaplacení dlužné částky ve výši 4 953 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 4 653 Kč (47 Kč x 99 dnů) a poplatkům spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.2. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl k uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti také v období od 13. 8. 2021 do 2. 1. 2022, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno 143 dnů a žalovaný tímto jednáním opět porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala 10. 5. 2022. Žalobkyně dále odeslala žalovanému písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávek, a to prostřednictvím společnosti , právnická osoba, . Tyto výzvy byly žalovanému zaslány na všechny známé adresy 25. 8. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval ani neuhradil, byla mu dne 20. 10. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Protože žalovaný a předžalobní upomínku nic neuhradil, domáhá se žalobkyně vůči žalovanému zaplacení dlužné částky ve výši 7 021 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 6 721 Kč (47 Kč x 143 dnů) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.3. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel neměl ke shora uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti také v období od 3. 1. 2022 do 5. 5. 2022, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno dalších 123 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala 21. 9. 2022. Žalobkyně dále zaslala žalovanému dne 7. 11. 2022 výzvu také prostřednictvím společnosti , právnická osoba, . Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval, a nic neuhradil, byla mu dne 5. 1. 2023 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Protože žalovaný na předžalobní upomínku nic neuhradil, domáhá se žalobkyně vůči žalovanému zaplacení dlužné částky ve výši 6 081 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 781 Kč (47 Kč x 123 dnů) a poplatku spojeného s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána 20. 10. 2022.4. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně do vlastních rukou žalovanému, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň písemně vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ.5. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to poštovních podacích archů, detailních informací k zásilkám, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 8. 7. 2022, zjištěných údajů o vozidle a povinné osobě, druhé upomínky ze dne 10. 3. 2022, informací o zásilkách, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně (ze dne 20. 10. 2022, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 25. 8. 2022, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 5. 8. 2022, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 30. 9. 2022, dokladu pro neplátce DPH číslo FVAA1601/201456, upomínky ze dne 12. 10. 2022, vrácené zásilky, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 8. 11. 2021, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 5. 1. 2023, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 7. 11. 2022, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 1. 6. 2022, upomínky o úhradu nedoplatku ze dne 9. 2. 2022 a výzvě k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 24. 2. 2022 má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 24. 2. 2022 k úhradě příspěvku ve výši 6 721 Kč za období nepojištění od 13. 8. 2021 do 2. 1. 2022 v délce 143 dnů u vozidla RZ , SPZ, 37 (47 Kč denně). Dále má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala dopisem ze dne 8. 7. 2022 žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 5 781 Kč za období nepojištění od 3. 1. 2022 do 5. 5. 2022 v délce 123 dnů u stejného vozidla. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 8. 11. 2021 k úhradě příspěvku ve výši 4 953 Kč za období nepojištění od 6. 5. 2021 do 12. 8. 2021 v délce 99 dnů u stejného vozidla. Soud má rovněž za prokázané, že žalovaný byl následně opakovaně vyzýván k úhradě dlužných částek, upomínán a rovněž mu byly před podáním žaloby zaslány předžalobní upomínky.6. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 4 a násl. zák. č. 168/1999 Sb., v platném znění. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.8. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 252 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.