28 C 239/2024-28 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 2. 4. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 115 972,72 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 7 266,68 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 154,03 Kč, a úrokem 12,9 % ročně z částky 114 475,72 Kč za období od 26. 9. 2023 do zaplacení, úrokem 25 % ročně z částky 1 497 Kč za období od 10. 11. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 114 475,72 Kč za období od 26. 9. 2023 do zaplacení a z částky 1 497 Kč za období od 10. 11. 2023 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že mezi právní předchůdcem žalobkyně a společností , právnická osoba, . (dříve Equa Bank, a.s., IČ 4716102, která k 1. 1. 2022 zanikla fúzí sloučením s nástupnickou společností , právnická osoba, .), IČ 4924901, se sídlem , adresa, , , adresa, , a žalovaným došlo dne 28. 2. 2022 k uzavření rámcové smlouvy o poskytování bankovních a platebních služeb a ke zřízení běžného účtu číslo , č. účtu, , přičemž nedílnou součástí této smlouvy byly rovněž všeobecné obchodní podmínky, příslušné produktové podmínky, sazebník a úrokový lístek. V případě nepovoleného přečerpání disponibilního zůstatku na účtu byl žalovaný dle produktových podmínek povinen nepovolený debetní zůstatek neprodleně uhradit včetně úroků. Vzhledem k tomu, že na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek, vznikla žalovanému povinnost tento nepovolený debetní zůstatek vyrovnat s tím, že ode dne vzniku tohoto nepovoleného debetního zůstatku byl žalovaný povinen hradit žalobkyni z částky nepovoleného debetního zůstatku úrok dle platného úrokového lístku a zákonný úrok z prodlení. Žalovaný porušil své povinnosti zabezpečit na svém běžném účtu včas a v dostatečné výši dostatek finančních prostředků a na běžném účtu žalovaného vznikl v průběhu trvání smlouvy debetní zůstatek, který stále narůstal, aniž by byl žalovaným vyrovnán, čímž došlo ze strany žalovaného k porušení smluvních povinností ze smlouvy. Debetní zůstatek ani přes zaslané výzvy k úhradě dlužné částky ze strany žalobkyně nebyl žalovaným vyrovnán. Žalobkyně tedy využila svého práva a od smlouvy odstoupila s účinností ke dni 9. 11. 2023. Protože účet žalovaného číslo , č. účtu, , vykazoval z důvodu nepovoleného přečerpání dluh v celkové výši 1 497 Kč, je tato dlužná částka úročena úrokovou sazbou pro nepovolené přečerpání zůstatku na běžném účtu dne platného úrokového lístku ve výši 25 % ročně a úrokem z prodlení v zákonné výše, a to až do úplného uhrazení. Pohledávka za žalovaným vyplývající z uvedené smlouvy a veškerým příslušenstvím a právy i s pohledávkou spojenými byla ze strany , právnická osoba, . postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 30. 11. 2023, a to s účinností ke dni 1. 12. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení celkem 1 497 Kč bez kompletního příslušenství. Za období od postoupení pohledávky na žalobkyni ke dni sepisu žaloby nebylo na předmětnou pohledávku uhrazeno nic. Žalobkyně se domáhá rovněž zaplacení úroku z nepovoleného přečerpání ze zůstatku ve výši 25 % procent ročně z dlužné jistiny ve výši 1 497 Kč za období od 10. 11. 2023 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z celkové částky ve výši 1 497 Kč za období od 10. 11. 2023 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky.2. Právní předchůdce žalobkyně, , právnická osoba, . dále uzavřel se žalovaným 22. 8. 2022 smlouvu o půjčce číslo , hodnota, , na jejímž základě poskytla banka žalovanému zápůjčku ve výši 119 000 Kč. Smlouva byla uzavřena na základě návrhu na uzavření smlouvy učiněném ze strany žalovaného, který banka bez výhrad akceptovala. Strany si před uzavřením smlouvy sjednaly rámcovou smlouvu poskytování bankovních služeb, když nedílnou součástí smlouvy a jsou rovněž všeobecné obchodní podmínky, produktové podmínky a sazebních poplatků. Žalovaný se zavázal splácet bance zápůjčku způsobem uvedeným ve smlouvě, všeobecných obchodních podmínkách a produktových podmínkách, a to včetně úroku. Žalovaný byl dle smlouvy povinen splácet poskytnutou zápůjčku v 96 pravidelných měsíční splátkách po 1 994 Kč s tím, že první splátka byla splatná v měsíci následujícím po měsíci, ve které banka zápůjčku žalovanému poskytla, konkrétně pak byla splatná dne 22. 9. 2022. Splátky měly být dle smlouvy hrazeny formou inkasem z účtu žalovaného, přičemž žalovaný byl povinen zajistit, aby v den splatnosti každé splátky byl na účtu dostatek disponibilních prostředků. Mezi bankou a žalovaným bylo sjednáno úročení poskytnutých peněžních prostředků zápůjčky, přičemž úroková sazba byla stanovena jako neměrná ve výši 12,90 % ročně. Žalovaný se též zavázal hradit další případné platby, zejména poplatky dle smlouvy, respektive aktuálního sazebníku poplatku. Vzhledem k tomu, že žalovaný zápůjčku nesplácel řádně a včas, banka jej písemně upozornila, aby tento stav napravil, poskytla mu lhůtu minimálně 30 dnů. Následně, o důsledku trvajícího porušení povinností žalovaného ze smlouvy, zejména z důvodu nesplácení zápůjčky v pravidelných termínech a ve splátkách v dohodnuté výši, banka pohledávku žalovaného s účinností ke dni 25. 9. 2023 zesplatnila podle ust. 7.1 a 2 produktových podmínek. Bance tak vzniklo oprávnění požadovat po žalovaném okamžité splacení veškerých závazků vyplývajících ze smlouvy. Pohledávka za žalovaným vyplývající z uvedené smlouvy byla ze strany banky postoupené žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 30. 11. 2023, a to s účinností ke dni 1. 12. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení celkem 121 896,43 Kč bez kompletního příslušenství. Za období od postoupení pohledávky na žalobkyni ke dni sepisu žaloby nebylo na předmětnou pohledávku uhrazeno nic. Žalobkyně tedy požaduje zaplacení jistiny ve výši 114 475,72 Kč, smluvního úroku ve výši 7 266,68 Kč splatného ke dni 25. 9. 2023, úroku z prodlení ve výši 154,03 Kč splatného ke dni 25. 9. 2023, dále smluvních úroků ve výši 12, 9 % ročně z jistiny ve výši 114 475,72 Kč za období od 26. 9. 2023 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z celkové částky ve výši 114 475,72 Kč za období od 26. 9. 2023 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzval k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění.3. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně do vlastních rukou žalovanému, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň písemně vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalobkyně soudu podáním ze dne 11. 6. 2024 sdělil nesouhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud ve věci nařídil jednání na 9. 9. 2024, ke kterému předvolal právního zástupce žalobkyně a žalovaného. Předvolání k jednání spolu se žalobou byly žalovanému doručeny do doporučeně do vlastních rukou tzv. náhradním způsobem na dnem 5. 8. 2024, a to na adresu , adresa, , , adresa, , právnická osoba, , uvedenou jako adresa trvalého bydliště žalovaného v centrální evidence obyvatel. Protože adresát nebyla zastižen, byla zásilka uložena a připravena k vyzvednutí dne 24. 7. 2024 a adresátu byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Protože zásilku nebylo možné po uplynutí 10 dnů vložit do schránky adresáta, byla vrácena soudu dne 7. 8. 2024. Vzhledem k tomu, že žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ani požádal o jeho odročení, soud věc projednal a rozhodl v souladu se ust. § 101 odst. 3 OSŘ v nepřítomnosti žalovaného, a to na základě tvrzení žalobkyně a žalobkyní předložených listinných důkazů.4. Soud proveden důkaz poštovním podacím archem, rámcovou smlouvou o poskytování bankovních, platebních a investičních služeb, seznamem postupovaných pohledávek, výpisem z obchodního rejstříku na žalobkyni, přehledem podacích čísel, akceptací návrhu na uzavření smlouvy o re půjčce číslo , hodnota, , návrhem na uzavření smlouvy o re půjčce číslo , hodnota, , vyrozuměním o postoupení pohledávky ze dne 8. 12. 2023, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 30. 11. 2023, poštovním podacím lístkem ze dne 27. 2. 2024, předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 26. 2. 2024, prohlášením o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzvou k úhradě dluhu ze dne 25. 9. 2023, odstoupením od smlouvy ze dne 25. 10. 2023, potvrzením o úplatě ze dne 1. 12. 2023 a rámcovou smlouvou poskytování bankovních, platebních a investičních služeb má soud za prokázané, že dne 22. 8. 2023 byla mezi účastníky uzavře