28 C 317/2024-17 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 9. 6. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 36 462,13 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 31 692,21 Kč za období od 8. 7. 2022 do zaplacení a z částky 4 769,92 Kč za období od 11. 8. 2022 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny číslo , tel. číslo, , na základě které dodávala žalované elektřinu a distribuční služby na adresu , adresa, , právnická osoba, , EAN kód , hodnota, , přičemž za tyto služby se žalovaná zavázala řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Žalobkyně vyúčtovala dodávku elektřiny za období 12. 6. 2021 do 10. 6. 2022 fakturou číslo , hodnota, splatnou dne 7. 7. 2022, ve které vyčíslila nedoplatek ve výši 31 806,21 Kč. Žalovaná však zaplatila dne 23. 6. 2022 část dluhu ve výši 114 000 Kč, avšak zbývající nedoplatek ve výši 31 692,21 Kč nebyl žalovanou doposud uhrazen. Žalobkyně žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky formou předžalobní výzvy ze dne 4. 1. 2024. Žalovaná ke dni podání žaloby však dlužnou částku ve výši 31 692,21 Kč neuhradila. Na základě shora uvedené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, podle které dodávala žalobkyně žalované elektřinu a distribuční služby na adresu , adresa, , právnická osoba, , EAN kód , Anonymizováno, , přičemž žalovaná se za tyto služby zavázala řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Žalobkyně vyúčtovala dodávku elektřiny za období od 11. 6. 2022 do 18. 7. 2022 fakturou číslo , hodnota, splatnou dne 10. 8. 2022, ve které vyčíslila nedoplatek ve výši 4 769,92 Kč. Žalobkyně žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky formou předžalobní výzvy ze dne 4. 1. 2024, avšak žalovaná ke dni podání žaloby dlužnou částku ve výši 4 769,92 Kč neuhradila.2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně do vlastních rukou žalované, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ.3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně, protokolu o změně příjmení žalované, všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 1. 6. 2018, smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí číslo , tel. číslo, , všeobecně obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 1. 6. 2018 otištěných na dalších stranách smlouvy, ceníku pro domácnosti, vyúčtování za elektřinu číslo , hodnota, za období od 11. 6. 2022 do 18. 7. 2022 znějícího na částku 4 769,92 Kč splatnou dne 10. 8. 2022, přehledem plateb, poštovního podacího lístku ze dne 4. 1. 2024 a vyúčtování za elektřinu číslo , hodnota, za období od 12. 6. 2021 do 10. 6. 2022 znějící na částku 31 806,21 Kč splatnou dne 2022 má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalobkyně dodávala žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu a další distribuční služby, přičemž žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit za takto dodané komodity žalobkyni sjednanou cenu podle ceníku žalobkyně. Soud má rovněž za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala za dodanou elektřinu žalované částku nedoplatku ve výši 31 806,21 Kč splatného dne 7. 7. 2022 a dále, že vyúčtovala žalované za dodávky elektřiny a dalších služeb částku 4 769,92 Kč splatnou dne 10. 8. 2022. Dále má soud za prokázané, že žalovaná uhradila 23. 6. 2022 pouze částku číslo 114 Kč, která byla zaúčtována na fakturu číslo , tel. číslo, Soud má rovněž za prokázané, že právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky.4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2079 a násl. OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 1 459 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 2 580 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 7 740 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 11 913,40 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.