28 C 326/2024-17 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 11. 6. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 16 231,43 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 017,96 Kč za období od 15. 11. 2023 do zaplacení a z částky 213,47 Kč za období od 12. 12. 2023 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, to s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 11. 11. 2021 uzavřena písemná smlouva o sdružených službách dodávky plynu číslo , Anonymizováno, , jejímž obsahem byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému plyn do odběrného místa EIC číslo , Anonymizováno, na adrese , adresa, včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb v plynárenství, přičemž žalovaný se naproti tomu zavázal zaplatit žalobkyni za dodávku plynu dohodnutou cenu podle ceníku platnou v době odběru pro produktovou řadu Variant s ceníkem Variant a dále za distribučního související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru. Fakturou číslo , hodnota, ze dne 31. 10. 2023 žalobkyně v souladu se smlouvou vyúčtovala žalovanému cenu 16 017,96 Kč za sdružené služby dodávky plynu odpovídající spotřebě 12 936 kWh, do odběrného místa v období 26. 10. 2022–24. 10. 2023, které však žalovaný ke dni podání žaloby neuhradil. K úhradě pohledávky byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 21. 5. 2024. Na základě shora uvedené smlouvy o sdružených službách do dodávky plynu vyúčtovala žalobkyně k žalovanému faktury číslo , hodnota, ze dne do 27. 11. 2023 cenu 213,47 Kč za související služby plynárenství a dodávku plynu do odběrného místa v období od 25. 10. 2023 do 14. 11. 2023, které však žalovaný ke dni podání žaloby neuhradil. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 21. 5. 2024.2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně do vlastních rukou žalovanému, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 OSŘ, předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ.3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a ta mimořádné faktury za plyn číslo , hodnota, ze dne 27. 11. 2023 znějící na částku 213,47 Kč splatnou dne 11. 12. 2023, přílohy k faktuře za plyn, informace pro zákazníky, ceníku Variant, řádné faktury za plyn číslo , hodnota, ze dne 31. 10. 2023 znějící na částku 16 017,96 Kč splatnou dne 14. 11. 2023, přílohy k faktuře za plyn, informací pro zákazníky, poštovního podacího lístku ze dne 21. 5. 2024, informací před uzavřením smlouvy, smlouvy o sdružených službách do dodávky plynu ze dne 11. 11. 2021, obchodních podmínek dodávky plynu pro domácnosti a maloodběratele, souhlasu a informací o zpracování osobních údajů, cenách plynu, předžalobní výzvy k úhradě závazků ze dne 21. 5. 2024, ceníku Variant platného od 1. 9. 2022, ceníku Variant platného od 1. 9. 2023, ceníku Variant platného od 31. 12. 2022 a výpisu z obchodního rejstříku na žalobkyni má soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 11. 11. 2021 uzavřená smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa plyn a související služby, přičemž žalovaný se za dodávky plynu a dalších služeb zavázal žalobkyni hradit sjednanou cenu podle ceníku žalobkyně. Soud má rovněž za prokázané, že za dodané služby žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu 16 017,96 Kč splatnou dne 14. 11. 2023 a rovněž částku 213,47 Kč splatnou dne 11. 12. 2023. Soud má rovněž prokázané, že právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky.4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2079 a násl. OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 1 780 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 5 340 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto přiznané odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 8 350,40 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.