30 C 113/2024-19 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 17 839,29 Kč s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 6. 10. 2022, vyúčtovaný fakturami č. , hodnota, a č. , hodnota, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a nereagovala ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasila.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 6. 10. 2022 a obchodních podmínek bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , právnická osoba, , elektřinu pro potřeby domácnosti a poskytovat s tím spojené služby a žalovaná se za to zavázala zaplatit cenu určenou platným ceníkem.4. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektřinu a poskytnuté služby v období 27. 10. 2022 – 22. 11. 2022 v částce 14 906,44 Kč. Na tuto fakturu žalovaná uhradila pouze dne 16. 3. 2023 částku 1 080 Kč, takže zbývá k úhradě částka 13 826,44 Kč.5. Z faktury č. , hodnota, ze dne 8. 6. 2023 a splatné dne 28. 6. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované odebranou elektřinu a poskytnuté služby v období od 23. 11. 2022 do 31. 5. 2023 v částce 11 925,85 Kč, smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením splátek dohody ve výši 300 Kč a částku 8 313 Kč představující zaplacené zálohy, když k úhradě zbývá částka 3 912,85 Kč.6. Z dopisu ze dne 28. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě dluhu.7. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi, elektřinu, a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.8. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.9. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.11. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne 6. 10. 2022 a své povinnosti z ní si splnila, když žalované do dohodnutého odběrného místa dodávala elektřinu a poskytovala s tím spojené služby. Žalovaná však nesplnila své povinnosti ze smlouvy, když neuhradila výše uvedené faktury, kterými byla vyúčtována dodaná elektřinu a poskytnuté služby v nich uvedeném rozsahu, a dále je povinna zaplatit smluvní pokutu dohodnutou ve smlouvě, a to za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením splátek dohody. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by uhradila více, než eviduje žalobkyně, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, když byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 13 826,44 Kč, 3 912,85 Kč a 100 Kč jako smluvní pokutu za nezaplacení žalované faktury č. , hodnota, .12. Vzhledem k tomu, že se žalovaná ocitla v prodlení, domáhá se žalobkyně oprávněně i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužných částek až do zaplacení.13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalované, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) po 1 820 Kč, hotové výdaje podle § 13 téže vyhlášky za 3 úkony právní služby po 300 Kč a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši 1 335,60 Kč.14. \O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.