30 C 116/2024-29 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 29 166,35 Kč s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nereagoval ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasil.3. Ze smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, zjištěno, že se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěrový rámec ve výši 26 990 Kč s příslušenstvím a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuálně dlužné částky. V jednotlivých splátkách byly zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru a pravidelné poplatky, případně nepravidelné poplatky. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta na 20. den v kalendářním měsíci s tím, že první splátka se stala splatnou k 20. dni kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání úvěru. Žalovaný na poskytnutý úvěr neuhradil ničeho. Podrobnosti smlouvy byly zjištěny z úvěrových podmínek a splátkového kalendáře.4. Z dopisu ze dne 23. 10. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně úvěr zesplatnila k tomuto dni a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Z podacího archu vyplývá zaslání této výzvy.5. Z předžalobní výzvy a podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dluhu.6. Ze zprávy Oddělení řízení rizik žalobkyně bylo zjištěno, že žalobkyně provedla před uzavřením smlouvy o úvěru ověření bonity klienta, což vyplývá i z informací o klientovi ze smlouvy a úvěrové zprávy. Soud zjistil, že žalovaný se narodil v roce , Anonymizováno, , je svobodný, nemá žádné vyživované děti, vzdělání má střední, bydlí v podnájmu, jako zaměstnanec má čistý hlavní měsíční příjem 50 000 Kč, výdaje na bydlení má 15 000 Kč a ostatní výdaje 3 000 Kč. Žalovaný v době uzavírání smlouvy neměl žádný závazek po splatnosti, hradil splátky jiným společnostem ve výši 664 Kč měsíčně a v registrech CEE a ISIR nebyl nalezen. Žalobkyně tak uzavřela, že žalovanému i po započtení splátek schváleného úvěru bude měsíčně zbývat po odečtení nákladů od příjmů částka 28 396 Kč.7. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.9. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 o.z. a své povinnosti z ní si splnila, když žalovanému poskytla dohodnuté peněžní prostředky v úvěrovém rámci. Žalovaný však své povinnosti ze smlouvy nesplnil, i když ačkoliv úvěr čerpal ve výše uvedené výši, ničeho neuhradil. Žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného, když z výše uvedených údajů je zřejmé, že žalovaný byl schopen úvěr splácet. Ze skutečnosti, že neuhradil vůbec ničeho, vyplývá, že důvodem nehrazení nebyl nedostatek finančních prostředků, ale rozhodnutí žalovaného úvěr nesplácet vůbec. Žalobkyně tak oprávněně úvěr zesplatnila ke dni 23. 10. 2023 a domáhá se dlužné jistiny ve výši 26 990 Kč. Žalobkyně se dále oprávněně domáhá zaplacení poplatků ve výši 156 Kč, které představuje poplatek za vedení účtu ve výši 39 Kč, splatný v první, druhé, třetí a páté splátce.11. Dále se žalobkyně oprávněně domáhá zaplacení dlužných poplatků za sjednané pojištění ve výši 420,35 Kč, která se skládá z částky 129 Kč splatné 20. 7. 2023, 0,32 Kč splatné dne 20. 8. 2023, částky 128,80 Kč splatné dne 20. 8. 2023, částky 0,78 Kč splatné dne 23. 10. 2023 a částky 161,45 Kč splatné dne 23. 10. 2023, když tyto částky byly zahrnuty v příslušných splátkách.12. Dále se žalobkyně oprávněně domáhá zaplacení částky 600 Kč, která představuje náklady na vymáhání, jak bylo dohodnuto v bodu 9.1 úvěrových podmínek. Náklady na vymáhání představují náklady za výzvy ve výši 2x 300 Kč, což jsou náklady vynaložené žalobkyní na zaměstnanecký aparát, telekomunikační služby, provozní náklady a náklady na systém správy pohledávek.13. Dále se žalobkyně oprávněně domáhá zaplacení částky 1 000 Kč, která představuje sjednanou smluvní pokutu ve smyslu § 2048 o.z., a to ve výši 2x 500 Kč dle bodu 9.1 úvěrových podmínek, a to vzhledem k opakujícímu se prodlení žalovaného s úhradou splátek.14. Dále se žalobkyně oprávněně domáhá sjednaného úroku ve výši 26,28 % ročně od 24. 10. 2023 do 29. 1. 2024 z částky 26 990 Kč. Od 30. 1. 2024 je úrok ve smyslu § 122 zákona č. 257/2016 Sb. požadován pouze v zákonné výši 15 % ročně.15. Vzhledem k prodlení žalovaného se žalobkyně oprávněně domáhá i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když za období od 7. 11. 2023 do 29. 1. 2024 je kapitalizován na částku 1 001,78 Kč a je oprávněně požadován i nadále z částky 29 166,35 Kč od 30. 1. 2024 až do zaplacení.16. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalovanému, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 167 Kč, odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 300 Kč, hotové výdaje dle téhož ustanovení za 3 úkony právní služby po 100 Kč a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši 252 Kč.