30 C 120/2024-19 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 70 577,15 Kč s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o služební kreditní kartě ze dne , datum2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a nereagovala na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasila.3. Ze smlouvy o služební kreditní kartě k účtu č. , datum, , , právnická osoba, podmínek , právnická osoba, . a podmínek ke služebním a korporátním kreditním kartám, bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala umožnit žalované čerpání peněžních prostředků do výše 80 000 Kč a žalovaná se zavázala splatit úvěr s úrokem ve výši 19,99 % ročně, přičemž roční úroková sazba se mohla změnit v souladu s podmínkami dle čl. 3. Žalovaná se zavázala splácet vyčerpanou jistinu úvěru v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1/20 vyčerpané jistiny úvěru, a to podle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu ke kreditní kartě. Minimální výše měsíční splátky spolu se splatnými úroky byla 100 Kč, pokud vyčerpaná jistina úvěru spolu s platnými úroky nebyla nižší než tato částka. Žalobkyně byla oprávněna provádět úhradu splátek převodem z účtu žalované bez dalšího souhlasu.4. Z dopisu ze dne 24. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně odstoupila od smlouvy pro porušování podmínek žalovanou, když toto odstoupení bylo žalované odesláno dne 27. 11. 2023. Ze zesplatňujícího výpisu z účtu ke kreditní kartě ze dne 8. 12. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou informovala o celkové dlužné částce k tomuto dni ve výši 78 052,28 Kč. Žalovaná však ničeho po zesplatnění neuhradila. Celková dlužná částka ke dni 20. 12. 2023 pak činí 78 518,72 Kč, přičemž se skládá z jistiny ve výši 69 570,65 Kč, poplatků úvěru ve výši 1 006,50 Kč, kapitalizovaného obchodního úroku ve výši 7 669,78 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 271,79 Kč.5. Z dopisu ze dne 11. 1. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě dluhu.6. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.8. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že uzavřela s žalovanou smlouvu o služební kreditní kartě k výše uvedenému účtu a své povinnosti z ní si splnila, když žalované umožnila čerpat peněžní prostředky až do výše 80 000 Kč. Žalovaná však nesplnila své povinnosti ze smlouvy úvěr řádně splácet, a proto žalobkyně oprávněně od smlouvy dne 24. 11. 2023 odstoupila. Žalovaná tak stále dluží na jistině částku 69 570,65 Kč a na poplatcích úvěru částku 1 006,50 Kč. Dále se žalobkyně oprávněně domáhá sjednaného obchodního úroku, který byl kapitalizován ke dni 20. 12. 2023 na částku 7 669,78 Kč a je oprávněně požadován i nadále až do zaplacení.10. Vzhledem k prodlení žalované se žalobkyně oprávněně domáhá i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který byl kapitalizován ke dni 20. 12. 2023 na částku 271,79 Kč a je oprávněně požadován i nadále až do zaplacení z dlužné částky 69 570,65 Kč.11. O nákladech spojených s uplatněním pohledávky bylo rozhodnuto podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když jde o vzájemný závazek podnikatelů.12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalované, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 824 Kč, odměna advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 právní úkony (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 3 940 Kč, hotové výdaje podle § 13 téže vyhlášky za 3 úkony právní služby po 300 Kč a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši 2 671,20 Kč.13. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.