30 C 121/2024-34 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 27 700 Kč s příslušenstvím, která představuje bezdůvodné obohacení, když původní věřitel poskytl žalovanému celkem částku 27 700 Kč bez právního důvodu.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nereagoval ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasil.3. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , zaslala žalovanému platby ve výši: 16 000 Kč dne 15. 12. 2020, 10 950 Kč dne 10. 3. 2021 a 750 Kč dne 19. 4. 2021, když v poznámkách plateb je uveden variabilní symbol , var. symbol, .4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 2. 2023 bylo zjištěno, že původní věřitel postoupil pohledávku za žalovaným žalobkyni.5. Z předžalobní výzvy ze dne 14. 4. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu.6. Podle § 2991 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty, nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.7. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že její právní předchůdce zaslal žalovanému na jeho účet výše uvedené platby v celkové výši 20 700 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal žádný právní důvod poskytnutí předmětných peněžních prostředků. Následně byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni, která se tak stala novou věřitelkou žalovaného a je ve věci aktivně legitimována. Ačkoliv byl žalovaný vyzván k vrácení předmětných částek, tento ničeho nezaplatil. Žalobkyně se tak oprávněně domáhá zaplacení dlužné částky ve výši 27 700 Kč.8. Vzhledem k tomu, že žalovaný k výzvě ničeho neuhradil, dostal se tak do prodlení s vrácením bezdůvodného obohacení, a proto se žalobkyně oprávněně domáhá i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky od 25. 4. 2023 do zaplacení.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalovanému, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 108 Kč, odměna advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony (převzetí, příprava a zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 2 220 Kč, hotové výdaje podle § 13 téže vyhlášky za 3 úkony právní služby po 300 Kč a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši 1 587,60 Kč.10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.