30 C 147/2024-11 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 20 544 Kč a příslušenstvím, která představuje poměrnou část finančních prostředků uhrazených žalobkyní jako náhradu za neuskutečnění reklamního plnění podle smlouvy o koupi a poskytování reklamy ze dne , Anonymizováno, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nereagoval ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasil.3. Ze smlouvy o koupi a poskytování reklamy ev. č. , Anonymizováno, ze dne , Anonymizováno, bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala uhradit žalované částku 76 400 Kč + DPH jako odměnu za závazky k poskytování reklamy v provozovně , Anonymizováno, na adrese: , adresa, .4. Z odstoupení od smlouvy ze dne 4. 8. 2023 bylo zjištěno, že došlo k předčasnému ukončení smlouvy podle čl. 6.2 písm. c) smlouvy, čímž vznikla žalovanému povinnost k vrácení poměrné části finančních prostředků, a to v částce 20 544 Kč.5. Z dopisu ze dne 22. 1. 2024 bylo zjištěno, že před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu.6. Podle § 1746 dst. 2 o.z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.7. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.8. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že uzavřela s žalovaným smlouvu o koupi a poskytování reklamy, když své povinnosti z ní splnila, neboť žalovanému poskytla částku 76 400 Kč + DPH. Žalovaný však své povinnosti ze smlouvy nesplnil, když po dohodnutou dobu neodebíral a neprodával výrobky žalobkyni, ani neplnil své povinnosti k reklamě dle smlouvy. Žalobkyně tedy vzhledem k přerušení obchodní spolupráce na dobu delší než 2 měsíce oprávněně odstoupila od smlouvy podle čl. 6.2 c) a dožaduje se vrácení poměrné části poskytnuté finanční částky, vypočtené podle čl. 6.7 smlouvy tak, že počet osmi kalendářních měsíců za období od 2. 9. 2023 do 30. 4. 2024 byl vynásoben částkou 2 568 Kč za každý kalendářní měsíc. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala tuto částku fakturou č. , hodnota, splatnou dne 30. 9. 2023, žalovaný však ničeho neuhradil ani k předžalobní výzvě. Z uvedeného důvodu bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, když byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku 20 544 Kč.10. Vzhledem k prodlení žalovaného se žalobkyně oprávněně domáhá i úroku z prodlení ve sjednané výši 0,05 % denně podle čl. 7.2 smlouvy z dlužné částky od 1. 10. 2023 do zaplacení.11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalovanému, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 822 Kč a paušální náhrada nezastoupenému účastníkovi podle § 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. za 3 úkony po 300 Kč.12. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.