30 C 182/2024-26 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně navrhla, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 37 623,01 Kč s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o dílo ze září 2023, jejímž předmětem byla oprava a další servisní zásahy na vozidle RZ: , SPZ, , což bylo vyúčtováno fakturou č. , tel. číslo, , žalovaná ale ničeho neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a nereagovala ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasila.3. Ze zakázkového listu bylo zjištěno, že si žalovaná u žalobkyně objednala dne 7. 9. 2023 opravu vozidla RZ: , SPZ, , u kterého byl poškozen předek i zadní část, takže měla být provedena zejména výměna a lakování předního nárazníku, výměna a lakování zadního nárazníku, výměna světla a oprava blatníku. Žalovaná dne 20. 12. 2023 vozidlo převzala a s rozsahem provedených prací byla seznámena, když s vyúčtovanou cenou souhlasila, což stvrdila svým podpisem.4. Z dokladů o nákupu náhradních dílů, výdejek, předkalkulace zakázky, dokumentace k objednávce, emailu a faktur bylo zjištěno, že oprava byla žalobkyní provedena.5. Z faktury č. , tel. číslo, ze dne 20. 12. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované opravu předmětného vozidla v částce 203 786,01 Kč.6. Z dopisu ze dne 20. 12. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná požádala o vystavení krycího dopisu pro pojistnou událost a dala příkaz, aby pojistné plnění za opravu předmětného vozidla bylo poukázáno žalobkyni, když se zavázala uhradit rozdíl mezi fakturovanou částkou za opravu vozidla a výší pojistného plnění.7. Z dopisu ze dne 13. 3. 2024 vyplývá, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . zaslala žalobkyni částku 166 163 Kč na úhradu předmětné faktury v rámci vyřešení pojistné události, čímž vznikl nedoplatek ve výši 37 623,01 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě této částky do 20. 3. 2024.8. Podle § 2586 o.z. smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.9. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.10. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že si žalovaná jako podnikatelka u ní objednala opravu předmětného vozidla, ta byla také provedena v potřebném rozsahu, když žalovaná následně odsouhlasila rozsah provedených prací i vyúčtovanou cenu a vozidlo si převzala. Pojišťovna na cenu opravy ve výši 203 786, 01 Kč uhradila žalobkyni pouze částku 166 163 Kč, takže na žalovanou zbývá uhradit částku 37 623,01 Kč, když se zavázala uhradit rozdíl. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k její úhradě do 20. 3. 2024, ničeho však nezaplatila, a proto se žalobkyně oprávněně domáhá zaplacení této dlužné částky.12. Vzhledem k tomu, že se žalovaná po splatnosti faktury ocitla v prodlení, domáhá se žalobkyně oprávněně i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky od 21. 3. 2024 do zaplacení.13. Žalobkyně se oprávněně domáhá zaplacení částky 1 200 Kč, která představuje náklady spojené s uplatněním pohledávky ve smyslu § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když jde o vzájemný závazek podnikatelů.14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána náhrada vůči žalované, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 882 Kč, odměna advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (předžalobní upomínka, převzetí věci a podání žaloby) po 2 620 Kč, hotové výdaje dle § 13 téže vyhlášky za 3 úkony po 300 Kč a DPH podle § 137 o.s.ř.15. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.