30 C 332/2024-25 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně navrhla, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 55 440 Kč s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o úvěru poskytnutého dne 17. 8., 18. 8., 19. 8. a 20. 8. 2023.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nic nerozporoval, pouze se omluvil z účasti na jednání, aniž by požádal o odročení jednání.3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný prostřednictvím internetové stránky , Anonymizováno, uzavřel s žalobkyní smlouvu, ve které se mu žalobkyně zavázala poskytnout požadované peněžní prostředky. Totožnost žalovaného byla ověřena fotokopií dokladu totožnosti a verifikační platbou z jeho bankovního účtu. Před uzavřením smlouvy žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalovaného z výplatních pásek. Na základě smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému dne 17. 8. 2023 částku 15 000 Kč, dne 18. 8. 2023 částku 5 000 Kč, dne 19. 8. 2023 částku 10 000 Kč a dne 20. 8. 2023 částku 6 000 Kč, a to na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, , což bylo doloženo výpisy z bankovního účtu. Žalovaný se zavázal hradit smluvní úrok ve výši 40 % měsíčně z jistiny. Úvěr byl poskytnut na dobu neurčitou, kdy žalovaný měl splácet každý měsíc nejpozději k 16. dni v měsíci úrok přirostlý za uplynulé období. Jistinu úvěru mohl žalovaný splatit zcela nebo zčásti kdykoliv během trvání smlouvy. Pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky.4. Z upomínek bylo zjištěno, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou úvěru, na což byl upozorňován.5. Z upomínky ze dne 17. 12. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl informován o zesplatnění celého úvěru ke dni 20. 12. 2023 a byl vyzván k jeho úhradě.6. Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že před podáním ze dne 9. 5. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby.7. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.9. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.11. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že s žalovaným uzavřela smlouvu o revolvingovém úvěru ve smyslu § 2395 o.z. a své povinnosti z ní si splnila, když žalovanému poskytovala peněžní prostředky do dohodnutého limitu. Úvěruschopnost žalovaného byla řádně zkoumána, když třemi aktuálními výplatními páskami z května až července 2023 bylo zjištěno, že má slušný čistý příjem okolo 33 000 Kč, ze kterého mu od června byla strhávána částka 7 500 Kč na půjčky, takže i tak mu zbývalo dostatek finančních prostředků na úhradu pouhých úroků z úvěru, když jistinu splácet nemusel. Vzhledem k nízké výši úvěru v řádu tisíců nebylo potřeba více zkoumat poměry a možnosti žalovaného (např. KS v HK , spisová značka, ). Žalovaný však nesplnil své povinnosti splácet úrok, a proto oprávněně došlo k zesplatnění úvěru ke dni 20. 12. 2023. Žalobkyně se tak oprávněně domáhá zaplacení nesplacené části jistiny ve výši 36 000 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku v dohodnuté výši 40 % měsíčně z jistiny za první měsíc čerpání úvěru ve výši 14 400 Kč. Vzhledem k prodlení žalovaného se žalobkyně oprávněně domáhá i úroku z prodlení ve výši nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z částky 50 400 Kč od 21. 12. 2023 do zaplacení.12. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti ze smlouvy, domáhá se žalobkyně oprávněně i sjednané smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž byl žalovaný v prodlení, když za období od 21. 12. 2023 do 9. 5. 2024 představuje částku 5 040 Kč.13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalovanému, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 218 Kč, odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 500 Kč, hotové výdaje dle téhož ustanovení za 3 úkony právní služby po 300 Kč a DPH podle § 137 o.s.ř. ve výši 504 Kč.14. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.