31 C 116/2024-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

Podanou žalobou se žalobkyně po domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, , představující škodu způsobenou žalobkyni trestným činem spáchaným žalovanou, za který byla žalovaná odsouzena trestním příkazem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, .Žalovaná se ve věci nevyjádřila.Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaná nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:Trestním příkazem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , který nabyl právní moci , datum, , byla žalovaná shledána vinnou, že dne , datum, z blíže nezjištěného místa zažádala k běžnému účtu č. , č. účtu, majitelky , jméno FO, , , Anonymizováno, . , datum, , o vydání kreditní karty , Anonymizováno, , s úvěrovým limitem , částka, . Smlouva byla uzavřena ke dni , datum, a následně jí byla vydána karta č. 516891xxxxxx1947, kdy žalovaná postupně prostřednictvím úvěru vyčerpala částku , částka, , a to celkem , hodnota, platebními transakcemi, ačkoliv věděla, že s ohledem na svoje majetkové poměry nebude schopna úvěr splácet, a současně jednala bez souhlasu , jméno FO, , která v roce 2021, pod záminkou přátelské pomoci, jí dala k dispozici nově zřízený bankovní účet č. , č. účtu, , který založila na jméno , jméno FO, a údaje od něj předala obviněné , Jméno zainteresované osoby 0/0, , čímž jí dobrovolně umožnila přístup k tomuto bankovnímu účtu. Sjednaný úvěr nebyl splácen řádně a včas, čímž žalovaná žalobkyni způsobila škodu ve výši , částka, . Tím žalovaná spáchala přečin úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1 tr. zákoníku v jednočinném souběhu s přečinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1 tr. zákoníku, a byla odsouzena k úhrnnému trestu obecně prospěšných prací ve výměře 250 hodin. Zároveň byla žalobkyni uložena přiměřená povinnost podle svých sil nahradit škodu, kterou trestným činem způsobila. (Zjištěno z trestního příkazu Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, .)Soud dále provedl dokazování návrhem na uzavření smlouvy o vydání kreditní karty , hodnota, , výpisy z účtu, a výpisem struktury dluhu ke kreditní kartě, které shora uvedené závěry trestního příkazu potvrzují.Žalovaná neuhradila žalobkyni ničeho a to ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne , datum, . Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, přechází na žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby soudu prokázala, že zaplatila řádně a včas. Žalovaná však nic takového netvrdí ani neprokazuje.Na základě shora uvedených důkazů, které jsou ve vzájemném souladu, vzal soud za prokázané, že žalovaná způsobila žalobkyni škodu, kterou doposud neuhradila.Právně byla věc posouzena podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, podle kterého škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení pak vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb.1. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.2. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , a z paušální náhrady za 2 úkony po , částka, dle § 2 odst. 3 vyhlášky č, 254/2015 Sb.3. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.