Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 2910

§ 2910 občanský zákoník – Porušení zákona

Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo

Stručně: Paragraf 2910 občanského zákoníku stanoví, že ten, kdo svým zaviněním poruší zákonnou povinnost a tím zasáhne do absolutního práva poškozeného nebo do jiného práva chráněného zákonem, je povinen nahradit škodu, kterou tím způsobil. Pokud někdo svým jednáním poruší zákon a tím poškodí něčí absolutní právo (např. vlastnické právo, právo na život), musí nahradit vzniklou škodu. (§ 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Porušení zákona
  • Týká se: poškozený
  • Judikatura: na § 2910 odkazuje 302 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Porušení zákona“ podle zákona?
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud někdo svým jednáním poruší zákon a tím poškodí něčí absolutní právo (např. vlastnické právo, právo na život), musí nahradit vzniklou škodu.
  • Povinnost nahradit škodu vzniká i v případě, že je porušena zákonná povinnost, která má chránit konkrétní právo poškozeného, a toto porušení je zaviněné.
  • Pro vznik povinnosti k náhradě škody je klíčové zavinění škůdce a porušení zákonné povinnosti, které vede k zásahu do práva poškozeného.
  • Zásah do práva poškozeného může být buď do tzv. absolutního práva (které působí vůči všem), nebo do jiného práva, které je chráněno konkrétní zákonnou povinností.

Na co si dát pozor

  • Pro uplatnění nároku na náhradu škody je nutné prokázat zavinění škůdce a porušení konkrétní zákonné povinnosti.
  • Je třeba rozlišovat mezi absolutními právy a jinými právy, která jsou chráněna zákonnou povinností.
  • Paragraf 2911 naznačuje, že v případě porušení zákonné povinnosti se zavinění (nedbalost) předpokládá, což usnadňuje prokazování.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 2910

302
NS
Nejvyšší soud
24. 2. 2026
NS
Nejvyšší soud
20. 10. 2025
NS
Nejvyšší soud
15. 10. 2025
ÚS
Ústavní soud
7. 8. 2024
ÚS
Ústavní soud
17. 7. 2024
ÚS
Ústavní soud
9. 7. 2024
NSS
Krajský soud v Ústí nad Labem
17. 2. 2026
NSS
Nejvyšší správní soud
2. 5. 2025
NSS
Nejvyšší správní soud
2. 5. 2025
Trend citací § 2910 v rozhodnutích
17181920212223242526

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 2910 zákona 89/2012 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 2910

… zničení důkazu) příčinnou souvislost s definitivní ztrátou možnosti regrese (sekundární újma) posuzovanou standardem převahy pravděpodobnosti dle velkého senátu NS (31 Cdo 2376/2021), nikoli požadavkem jistoty?“, c) „Po vyloučení § 2924 o. z. je soud povinen primárně zkoumat porušení konkrétní právní povinnosti dle § 2910 o. z. (zde součinnost a uchování důkazu) a teprve subsidiárně generální prevenci (2900, § 2901 o. z.)?“.

25 Cdo 232/2026 · Nejvyšší soud · 24. 2. 2026

… stejného nebo obdobného majetku na trhu v rozhodné době řadou dalších skutečností (počet účastníků dražby apod.) – bezprostředně nesouvisí“, na základě čehož je podle názoru odvolacího soudu „závěr soudu I. stupně o absenci příčinné souvislosti jakožto jednoho z nezbytných předpokladů odpovědnosti za škodu (§ 2895, § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. z.“) mezi porušením povinnosti žalované uhradit ve stanovené lhůtě cenu dosaženou vydražením a újmou spočívající v dosažení nižší ceny při opakované …

21 Cdo 1569/2025 · Nejvyšší soud · 20. 10. 2025

… úřadu Nový Jičín, odboru přestupkových agend ze dne 22. 2. 2021, byl žalovaný uznán vinným přestupkem proti majetku podle § 18 odst. 1 písmene a) bodu 4 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, a byla mu uložena pokuta ve výši 7 000 Kč. Ve shodě se soudem prvního stupně odvolací soud věc právně posoudil podle § 2910 o. z. a dospěl k závěru, že žalovaný svým úmyslným protiprávním jednáním způsobil škodu na majetku ve spoluvlastnictví žalobců, čímž zasáhl do jejich vlastnického práva.

25 Cdo 3374/2024 · Nejvyšší soud · 15. 10. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 12i Mechanismus k hlášení (Zákon o podnikání na kapitálovém trhu)§ 22 SPOLEČNÁ USTANOVENÍ (Nařízení vlády o podmínkách provádění na)§ 17 SPOLEČNÁ USTANOVENÍ (Nařízení vlády o podmínkách provádění na)§ 15 Mechanismus hlášení (Zákon o Komisi pro cenné papíry a o změn)§ 20a Mechanismus k hlášení (Zákon o investičních společnostech a inv)