36 C 185/2023-39 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 13 730 Kč s příslušenstvím, představující příspěvky za nepojištěné vozidlo. Žalobu odůvodnila tím, že u vozidla RZ , SPZ, , , Anonymizováno, , č. technického průkazu , Anonymizováno, , jehož vlastníkem/provozovatelem byl žalovaný, nebylo sjednáno pojištění odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od 4.5.2022 do 7.7.2022 a dále v období od 8.7.2022 do 21.11.2022. Žalovaný tak porušil svou zákonnou povinnost vozidlo pojistit, když vozidlo bylo nepojištěno celkem , hodnota, dní + 137 dní. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvky ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., k jejichž úhradě žalovaného vyzvala. Žalovaný příspěvky neuhradil ani po opakovaném upomínání.2. Soud ve věci nařídil na den 6.3.2024 jednání, k němuž se však žalovaný bez omluvy nedostavil a žalobkyně se z jednání omluvila. Soud proto věc projednal v nepřítomnosti obou účastníků a vycházel přitom z důkazů, které předložila žalobkyně a obsahu spisu.3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:4. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla RZ , SPZ, , které nabyl na základě kupní smlouvy ze dne 25.4.2022 od , jméno FO, , provozoval uvedené vozidlo v období od 4.5.2022 do 7.7.2022 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 4 225 (za 65 dní po 65 Kč) (Sdělení Magistrátu města , právnická osoba, , karta vozidla, kupní smlouva ze dne 25.4.2022). Žalovaný na výzvu k úhradě příspěvku nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil poté, co jej k úhradě dlužné částky vyzval právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby (výzva k zaplacení příspěvku, poštovní podací arch, upomínka, předžalobní výzva). Dne 24.8.2022 se však stal provozovatelem a vlastníkem vozidla , jméno FO, , kterým jím byl až do 20.6.2023 (sdělení magistrátu města , právnická osoba, , karta vozidla). Žalobkyně pak v řízení nenabídla žádné důkazní prostředky, jimiž by vyvrátila skutečnosti o vlastnictví vozidla vyplývající z karty vozidla a sdělení Magistrátu města , právnická osoba, , ačkoliv k tomu byla soudem písemně vyzvána; jelikož se z jednání omluvila, nemohla být na tuto skutečnost znovu upozorněna a poučena přímo při soudním jednání.5. Právně soud věc posoudil dle § 4 odst. 1 a 6zákona číslo 168/1999 Sb., kdy žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo žalovaným provozováno v rozporu s ust. § 3 odst. 2 zákona číslo 168/1999 Sb., tedy za dobu od 4.5.2022 do 7.7.2022. Výše příspěvku pak byla určena součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla, počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem, a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč, v případě jeho nezaplacení, včetně nákladů na jeho vymáhání. Ohledně částky 9 205 Kč představující příspěvek za nepojištění uvedeného vozidla a náklady na uplatnění příspěvku za období od 8.7.2022 do 21.11.2022 pak soud žalobu jako nedůvodnou zamítl, když vyšel ze zjištění, že žalovaný od 24.8.2022 již nebyl vlastníkem ani provozovatelem uvedeného vozidla a žalobkyni tak nárok na jeho úhradu za uvedené období proti žalovanému nevznikl.6. O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalovaný byl úspěšnějším účastníkem tohoto řízení, avšak mu v něm žádné náklady nevznikly.