17 C 360/2025-38 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu domáhala proti žalovanému zaplacení částky 13 224 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb.. Nárok na zaplacení příspěvku žalobkyně odvozuje z ust. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2025 Sb.. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy podle § 47 zákona č. 30/2024 Sb.. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 12. 12. 2024, výzva byla žalovanému doručena dne 27. 12. 2024. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm³ do 2500 cm³, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel neměl ode dne 23. 7. 2024 do dne 5. 11. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb.. Vozidlo tak bylo nepojištěno 106 dní. Podle ust. § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovaný nereagoval na výzvu žalobkyně na zaplacení příspěvku, žalobkyně tak žalovanému zaslala dne 22. 5. 2025 předžalobní upomínku. Ani poté žalovaný nic neuhradil. Dlužná částka ve výši 7 190 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou (konkrétně 65 Kč) vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a v daném případě činí 6 890 Kč, dále pak z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb..2. Žalobkyně dále odeslala žalovanému výzvu dne 16. 1. 2025, výzva byla žalovanému doručena dne 31. 1. 2025. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, (dále jen „vozidlo“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel neměl ode dne 20. 8. 2024 do dne 19. 12. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 6 odst. 1 citovaného zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 122 dní. Podle ust. § 45 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 6 odst. 1 citovaného zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovaný nereagoval na výzvu žalobkyně na zaplacení příspěvku, žalobkyně tak žalovanému zaslala dne 27. 6. 2025 předžalobní upomínku. Ani poté žalovaný nic neuhradil. Dlužná částka ve výši 6 034 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou (konkrétně 47 Kč) vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a v daném případě činí 5 734 Kč, dále pak z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb..3. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému.4. Účastníci byli vyzváni, aby soudu ve stanovené lhůtě sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tudíž předpokládal, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.6. Soud ve věci posoudil důkazy předložené žalobkyní, zejména výzvy k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo, upomínky k úhradě příspěvku, dále pak výpis z evidence vozidel, ze kterých má za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem a provozovatelem v žalobě uvedeného vozidla. Výše dlužného příspěvku a poplatků činí celkem 13 224 Kč.7. Žalovaný soudu nenabídl žádná skutková tvrzení ani důkazní návrhy, ze kterých by vyplývalo, že by na vymáhanou pohledávku bylo byť jen částečně cokoliv zaplaceno, nebo že by výše vymáhané pohledávky neodpovídala skutečnosti, ani že by k tomuto vozidlu bylo v předmětném období sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla.8. Podle § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo vozidlo převzal do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti. Podle odst. 2 cit. ustanovení se má za to, že provozovatelem vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.9. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 cit. ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 cit. ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.10. Podle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3. Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3. Podle § 6 cit. vyhlášky výše nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.11. Podle názoru soudu byla žaloba podána důvodně, proto bylo žalobě vyhověno.12. Výrok o náhradě nákladů řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a odpovídá úspěchu účastníků ve věci. Ve věci byla úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal na náhradu nákladů řízení částku 2 615 Kč, kterou představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta ve výši 1 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, dále pak navýšení odměny a paušálních náhrad o 21% DPH.