28 C 86/2025-35 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 24. 1. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 81 366,92 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 000 Kč za období od 24. 7. 2024 do zaplacení a z částky 51 366,92 Kč za období od 29. 8. 2024 do zaplacení a dále náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 400 Kč a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne 3. 7. 2024 uskutečnila žalovaná u žalobkyně objednávku č. , hodnota, –, Anonymizováno, , na základě které jej bylo žalobkyní doručeno zboží, a to lité, frézované přířezy typu , Anonymizováno, , adresa, bylo žalované řádně doručeno, vyúčtováno daňovým dokladem č. , hodnota, se ze dne 9. 7. 2024 s datem splatnosti dne 23. 7. 2024, přičemž po učiněné výzvě k úhradě byla tato dlužná částka uhrazená pouze co do výše 14 350,13 Kč a zbývající částka ve výši 30 000 Kč zůstala neuhrazená. Dále žalovaná uskutečnila dne 29. 7. 2024 u žalobkyně objednávku č. , hodnota, –, Anonymizováno, , na základě, které jej bylo žalobkyni doručeno zboží, a to lité, frézované přířezy typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, přičemž zboží bylo žalované řádně doručeno, vyúčtováno daňovým dokladem číslo , hodnota, ze dne 29. 7. 2024 s datem splatnosti dne 28. 8. 2024, avšak i přes učiněnou výzvu k úhradě zůstala fakturovaná částka dosud neuhrazená. Předžalobní výzva byla žalované zaslána 8. 10. 2024, avšak žalovaná na tuto výzvu nijak nereagovala. Ke dni podání žaloby byla pouze částečně uhrazena jedna ze dvou zmiňovaných faktur, přičemž dlužná částka tak nyní činí celkem 81 366,92 Kč.2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, proti kterému podala žalovaná včas odpor, čímž byl platební rozkaz ze zákona zrušen. V odporu ze dne 27. 2. 2025 žalovaná uvedla, že tento bude ve lhůtě 30 dnů řádně odůvodněn, tedy bude zasláno vyjádření k žalobě. V podání ze dne 28. 3. 2025 pak žalovaná zaslala soudu vyjádření k žalobě, ve kterém zejména uvedla, že mezi účastníky existuje dohoda o splátkovém kalendáři ze dne 27. 3. 2025, na základě, které se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni dlužnou částku v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná se domnívá, že z toho důvodu žaloba není důvodná, a proto navrhla, aby soud žalobu v plném rozsahu zamítl. K důkazu žalovaná navrhla dohodu o splátkovém kalendáři ze dne 27. 3. 2025. Soud zaslal odpor a odůvodnění odporu na vědomí právnímu zástupci žalobkyně.3. Účastníci poté shodně navrhli, aby bylo řízení přerušeno ve smyslu ustanovení § 110 OSŘ s tím, že pokud by žalovaná svému závazku řádně splácet vzniklý dluh nedostála, bude o tom žalobkyně soud neprodleně informovat. Soud řízení podle ustanovení § 110 OSŘ přerušil usnesením č. j. 28 C 86/2025–24 ze dne 11. 4. 2025, které nabylo právní moci dne 3. 5. 2025. Na základě návrhu žalobkyně ze dne 22. 9. 2025 pak soud rozhodl o pokračování v přerušeném řízení, a to usnesením č. j. 28 C 86/2025–29 ze dne 1. 10. 2025.4. Soud zaslal částečné zpětvzetí žaloby na vědomí žalované a současně ve věci nařídil jednání na 24. 11. 2025, ke kterému předvolal právního zástupce žalobkyně a žalovanou. Žalovaná se však k jednání bez omluvy nedostavila ani nepožádala o jeho odročení, soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti podle ustanovení § 101 odst. 3 OSŘ.5. Dříve, než soud zahájil jednání, rozhodl o částečném zastavení řízení co do částky 55 000 Kč, a to v souladu s dispozitivním projevem žalobkyně a podle ustanovení § 96 odst. 1, 2 OSŘ.6. Soud poté provedl žalobkyní předložené listinné důkazy, a to dodací list č. , hodnota, , dodací list č. , hodnota, , doručenkou datové zprávy ze dne 8. 10. 2024, fakturou č. , hodnota, znějící na částku 44 350,13 Kč splatnou dne 23. 7. 2024, fakturou č. , hodnota, znějící na částku 51 366,92 Kč splatnou dne 28. 8. 2024, předžalobní výzvou ze dne 8. 10. 2024, dohodou o splátkovém kalendáři ze dne 27. 3. 2025 a rovněž zápočtem vzájemných pohledávek, na základě kterých vzal soud za prokázané, že po předchozích objednávkách dodala žalobkyně žalované zboží za částku 44 350,13 Kč splatnou dne 23. 7. 2024, ze které žalovaná ještě před zahájením tohoto řízení uhradila žalobkyni částku 14 350,13 Kč, a dále zboží za částku 51 366,92 Kč splatnou dne 28. 8. 2024. Soud má rovněž za prokázané, že před zahájením tohoto řízení byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky. Dále má soud za prokázané, že žalovaná po zahájení tohoto řízení zaplatila žalobkyni celkem 55 000 Kč, a to dne 27. 3. 2025 částku 10 000 Kč, dne 17. 4. 2025 částku 20 000 Kč, dne 10. 6. 2025 částku 20 000 Kč a dne 16. 7. 2025 částku 5 000 Kč. Soud má za prokázané, že k úhradě zbývá na jistině částka 34 759,06 Kč, když žalobkyně započítala úhrady provedené žalovanou po zahájení tohoto řízení tak, že z první splátky ve výši 10 000 Kč započítala na úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně vzniklý z částky 30 000 Kč za období od 25. 7. 2024 do 27. 3. 2025 částku 2 573,36 Kč, dále započítala na úhradu jistiny zbytek splátky ve výši 7 426,64 Kč. Dále žalobkyně započítala z další splátky ve výši 20 000 Kč na úhradu úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 22 573,36 Kč za období od 28. 3. 2025 do 17. 4. 2025 částku 2 738,95 Kč a zbytek splátky ve výši 17 261,05 Kč započítala na úhradu jistiny s tím, že tato zůstala neuhrazena co do výše 2 790,61 Kč. Další splátku ve výši 20 000 Kč ze dne 10. 6. 2025 započítala žalobkyně na úhradu zbytku jistiny ve výši 2 790,61 Kč a rovněž na úhradu úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 51 366,92 Kč za období od 30. 8. 2024 10. 6. 2025 v částce 5 107,74 Kč a zbytek ve výši 12 101,65 Kč započítala na úhradu jistiny s tím, že tato zůstala nadále neuhrazena ve výši 39 265,28 Kč. Poslední splátku ve výši 5 000 Kč ze dne 16. 7. 2025 pak žalobkyně započítala na úhradu úroků z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 39 265,28 Kč za období od 11. 6. 2025 do 16. 7. 2025 ve výši 493,77 Kč a dále na úhradu částí jistiny tak, že tato zůstala nadále neuhrazena ve výši 34 759,06 Kč.7. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2079 a následující OZ nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Nárok žalobkyně na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky pak vyplývá z ustanovení § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., platném znění.8. Vzhledem k tomu, že co do částky 34 759,06 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 12,75 % ročně za období od 17. 7. 2025 do zaplacení byla žaloba shledána důvodnou, přičemž žalovaná neuvedla žádná tvrzení neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku v tomto rozsahu, byť jen zčásti uhradila, soud žalobě v této části vyhověl.9. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala částečně zpět žalobu pouze co do jistiny ve výši 55 000 Kč, soud ve zbývajícím rozsahu, pokud jde o příslušenství představované zákonným úrokem z prodlení z této částky žalobu jako nedůvodnou zamítl.10. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 146 odst. 2 věty druhé OSŘ ve spojení s ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ dále ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud v rozsahu, kde důvodně podaná žaloba nebyla částečně vzata zpět pro pozdější chování žalované, jinak plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši nevrácené části zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 391 Kč (žalobkyni bylo vráceno 864 Kč), dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 4 340 Kč za první čtyři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby a sepis částečného zpětvzetí žaloby) a ve výši 2 500 Kč za 5. úkon právní služby (účast na jednání soudu), celkem ve výši 20 020 Kč, dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhlášky ve výši 300 Kč za první úkon právní služby a po 450 Kč za každý další z úkonů právní služby, celkem ve výši 2 100 Kč za 5 úkonů právní služby, podle ustanovení § 13 odst. 1 citované vyhlášky byla žalobkyni přiznána náhrada cestovních výdajů ve výši 418 Kč (včetně DPH), podle ustanovení § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 citované vyhlášky byla žalobkyni přiznána náhrada za promeškaný čas strávený advokátem na cestě na jednání soudu a zpět po 150 Kč za každou i jen započatou půlhodinu, celkem ve výši 1 200 Kč za 8 započatých půlhodin, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů (s výjimkou cestovného) přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 31 026,20 Kč včetně 21 % DPH a nevrácené části zaplaceného osobního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalované uloženo