36 C 340/2024-182 — Okresní soud v Českých Budějovicích

Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 1.10.2024 po žalovaných domáhala zaplacení společně a nerozdílně částky 399 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že spolu účastníci uzavřeli dne 3. 3. 2023 smlouvu o výhradním poskytování realitních služeb, ve znění dodatku číslo , hodnota, z 31. 8. 2023, jejímž předmětem byl prodej nemovitostí v katastrálním území a obci , adresa, , konkrétně šlo o pozemek parc.č. , hodnota, s rodinným domem č.p. , Anonymizováno, a s pozemkem parc.č. , Anonymizováno, . V rámci této činnosti žalobkyně zajistila prohlídku nemovitostí pro pana , jméno FO, , a jeho manželku , jméno FO, , a to dne 8. 3. 2023. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 30. 11. 2023 a bylo ujednáno, že pokud dojde k uzavření kupní smlouvy do 12 měsíců od zániku smlouvy s kupujícím vyhledaným žalobkyní, v době trvání smlouvy, vznikne žalobkyni nárok na provizi. Žalovaní nemovitost následně prodali manželům , jméno FO, kupní smlouvou ze dne 30. 5. 2024, tedy 6 měsíců po ukončení zprostředkovatelské smlouvy. Jelikož nemovitosti byly prodány žalovanými osobám, kterým žalobkyně umožnila v rámci své činnosti jejich prohlídku a tyto se o jejich prodeji dozvěděli prostřednictvím činnosti žalobkyně, vznikl žalobkyni nárok na provizi ve výši 405 000 Kč. Nárok na provizi dle zprostředkovatelské smlouvy a splatnost provize vzniká uzavřením kupní smlouvy, která byla uzavřena dne 30.5.2024. Na dlužnou částku žalobkyně započetla žalovanými uhrazených 6 000 Kč, které žalobkyni uhradili za videoprohlídku. Žalovaní se s úhradou svého dluhu ve výši 399 000 Kč dostali do prodlení dne 31.5.2024 a od této doby žalobkyně požadovala úhradu úroků z prodlení.Žalovaní s žalobou nesouhlasili. Potvrdili, že uzavřeli se žalobkyní smlouvu o zprostředkování prodeje uvedených nemovitostí dne 3. 3. 2023, i že nemovitosti prodali po jejím zániku právě manželům , jméno FO, kupní smlouvou ze dne 30. 5. 2024. Nesouhlasili však s tvrzením žalobkyně, že by se manželé , jméno FO, o nemovitostech dozvěděli činností žalobkyně, ani že by dne 8. 3. 2023 žalobkyně pro tyto kupující zajišťovala prohlídku nemovitostí. Žalovaní původně uzavřeli nevýhradní smlouvu o zprostředkování s realitní kanceláří , právnická osoba, a v této době byli manželé , jméno FO, na prohlídce jejich nemovitostí. O koupi nakonec zájem neprojevili. Později, za trvání smluvního vztahu s žalobkyní, se již , jméno FO, žádné prohlídky organizované žalobkyní nezúčastnili, žalobkyně v době trvání vztahu kupujícího nevyhledala. Několik měsíců po zániku zprostředkovatelské smlouvy se žalobkyní pak manželé , jméno FO, sami kontaktovali žalované s tím, že by o nemovitosti nakonec měli zájem, neboť došlo mezitím i ke snížení kupní ceny. Není tak pravdou, že by nemovitosti prodali kupujícím, které v rámci své činnosti vyhledala žalobkyně.Soud ve věci provedl níže uvedené důkazy a z nich zjistil následující skutkový stav:Žalovaní uzavřeli dne 3. 3. 2023 s žalobkyní smlouvu o výhradním poskytování realitních služeb, jejímž předmětem bylo zprostředkovat uzavření kupní smlouvy se třetí osobou k nemovitostem, a to pozemku parc. č. , hodnota, s rodinným domem čp. , Anonymizováno, a zahradou parc.č. , Anonymizováno, za kupní cenu alespoň 8 950 000 Kč (Smlouva o výhradním poskytování realitních služeb). Za zprostředkování uzavření kupní smlouvy se žalovaní zavázali uhradit žalobkyni provizi ve výši 450 000 Kč s tím, že nárok na ni vzniká dnem uzavření kupní smlouvy. Dále bylo ve smlouvě sjednáno, že pokud nedojde k uzavření kupní smlouvy, neboť klient k tomu neposkytne nezbytnou součinnost, zejména pokud v rozporu s exkluzivitou této smlouvy uzavře kupní smlouvu sám s jinou osobou bez vědomí a součinnosti realitní kanceláře , Anonymizováno, , zavazují se uhradit odměnu za soubor poskytnutých realitních služeb a zprostředkování samotné příležitosti k uzavření kupní smlouvy v paušální částce 405 000 Kč ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy k úhradě (Smlouva o výhradním poskytování realitních služeb, čl. 1.3 a 1.4). Právo na provizi pak vzniká žalobkyni i v případě, že by došlo k uzavření kupní smlouvy do 12 měsíců od zániku smlouvy s kupujícím vyhledaným v době trvání smlouvy realitní kanceláří , Anonymizováno, když za tuto osobu se považuje mimo jiné i osoba, které realitní kancelář , Anonymizováno, umožnila prohlídku nemovitosti v době trvání smlouvy (Smlouva o výhradním poskytování realitních služeb, čl. 1.9). Smlouva o zprostředkování byla uzavřena na dobu určitou, do 3. 9. 2023. Dodatkem ze 30. 8. 2023 byla výše kupní ceny upravena na alespoň částku 8 450 000 Kč (Smlouva o výhradním poskytování realitních služeb, dodatek č. , hodnota, ).Za trvání smluvního vztahu mezi žalobkyní a žalovanými nebyla kupní smlouva k nemovitostem uzavřena. Po ukončení smlouvy o výhradním poskytování realitních služeb předala žalobkyně dne 13. 12. 2023 žalovanému , jméno FO, klíče od nemovitostí a seznam klientů , Anonymizováno, , kde v bodu 6 byl uveden i pan , jméno FO, (potvrzení o vrácení klíčů a seznam klientů realitní kanceláře).Žalovaní po ukončení doby trvání smlouvy o výhradním poskytování realitních služeb uzavřené se žalobkyní uzavřeli dne 30. 5. 2024 kupní smlouvu, na základě které shora uvedené nemovitosti v Hrdějovicích prodali manželům , jméno FO, , a to , tituly před jménem, , jméno FO, , a , jméno FO, , za kupní cenu 8 290 000 Kč (kupní smlouva). Následně byl na základě této smlouvy proveden zápis vlastnického práva těchto kupujících do katastru nemovitostí (výpis z LV č. , hodnota, ).Žalobkyně vyzvala žalované k úhradě provize ve výši 405 000 Kč dopisy z 23. 8. 2024 (výzvy k úhradě provize, doručenky).Předtím, než žalovaní uzavřeli smlouvu o výhradním poskytování realitních služeb se žalobkyní, uzavřeli žalovaní dne 9. 8. 2022 dohodu o poskytování realitních služeb s realitní kanceláří , právnická osoba, ., jejímž předmětem bylo taktéž uzavření kupní smlouvy k uvedeným nemovitostem v , Anonymizováno, a to za kupní cenu 10 500 000 Kč. Provize této realitní kanceláře byla sjednána ve výši 500 000 Kč a její vznik navázán na obstarání příležitosti uzavřít kupní smlouvu. Dohoda byla uzavřena na dobu určitou, a to do 9. 10. 2022 (dohoda o poskytování realitních služeb). Dodatkem ze dne 26. 9. 2022 byla upravena výše kupní ceny na částku 9 500 000 Kč (dodatek). Inzerce rodinného domu a zahrady v Hrdějovicích začala touto kanceláří 10. 8. 2022 (potvrzení o inzerci´). Dne 28.12.2022 kontaktoval realitní kancelář , právnická osoba, . přes inzerci na webových stránkách , jméno FO, se zájmem o prohlídku inzerované nemovitosti v , Anonymizováno, (email , Anonymizováno, ze dne 28.12.2022, dotaz na nemovitost ze sítě , Anonymizováno, ). Prohlídka nemovitostí byla dohodnuta na den 2.1.2023 ve 13:30 hod. a v tento den proběhla (SMS zprávy, protokol o prohlídce); následující den dne 3.1.2023 sděluje makléřka této realitní kanceláře , jméno FO, žalovaným, že zájemci na dům nedosáhnou, hledá se tedy nový kupec (SMS zpráva). Dohodou o ukončení smlouvy o obchodní spolupráci ze dne 20. 2. 2023 makléřka , jméno FO, a její obchodní partner , Anonymizováno, ukončili obchodní spolupráci ke dni 28.2.2023 za podmínek, že došlo k „přesmluvnění“ rozpracovaných zakázek této makléřky pro realitní společnost, do nichž byly zahrnuty i nemovitosti žalovaných v Hrdějovicích (dohoda o ukončení smlouvy o obchodní spolupráci, příloha).Ve věci byly vyslechnuty dále svědkyně paní , jméno FO, a , jméno FO, , které naopak obě shodně vypovídaly, že manželé , jméno FO, byli na prohlídce nemovitostí v , Anonymizováno, celkem dvakrát, kdy podruhé v rámci inzerce nemovitostí právě žalobkyní, kdy pan , jméno FO, podepsal v tabletu zobrazený protokol o prohlídce nemovitostí dne 8.3.2023. Svědkyně , jméno FO, uvedla, že působila jako makléřka nejprve v , Anonymizováno, , poté s nimi ukončila spolupráci a přešla k , Anonymizováno, . zakázky, které u předchozí realitní kanceláře rozpracovala, byly na ni přesmluvněny a přenesla si své klienty k žalobkyni, což se týkalo i žalovaných a jejich domu v , Anonymizováno, . , jméno FO, skutečně po první prohlídce nemovitostí, která proběhla ještě v režii , Anonymizováno, , nakonec o dům zájem neprojevili, neboť na něho finančně nedosáhli. Zájemců o dům bylo dost, často se stává, že chodí na prohlídky i vícekrát. Tak tomu mělo být i v případě manželů , jméno FO, , kteří znovu přišli na prohlídku nemovitostí v , Anonymizováno, v březnu. Nakonec i po té druhé prohlídce pan , jméno FO, sdělil, že dům kupovat nebude, ale že jej bude „bedlivě sledovat“. Svědkyně , jméno FO, shodně uvedla, že manželé , jméno FO, byli na prohlídce nemovitostí žalovaných celkem 2x, druhý termín prohlídky si měl dohodnout s její matkou, , jméno FO, , telefonicky.Ve věci byli dále vyslechnuti svědek , tituly před jménem, , jméno FO, a svědkyně , jméno FO, , kteří shodně vypověděli, že jako zájemci o koupi domu v , Anonymizováno, byli na jeho prohlídce dne 2. 1. 2023. V té době pro ně dům byl finančně nedostupný, což m