30 C 44/2026-19 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně navrhla, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 518 500 Kč s příslušenstvím, která představuje dluh z nájemní smlouvy ze dne 25. 8. 2023 uzavřené mezi žalobkyní a , právnická osoba, na pronájem prostor v budově , adresa, , který dlužník a žalovaný jako jeho ručitel uznali dne 11. 9. 2025 ve výši 543 500 Kč, ale byla uhrazena pouze první splátka ve výši 25 000 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nedostavil se ani k soudnímu jednání, ke kterému byl řádně předvolán, takže bylo jednáno v jeho nepřítomnosti.3. Z dohody o uznání dluhu, o splátkovém kalendáři a ručitelském prohlášení ze dne 11. září 2025 bylo zjištěno, že ji uzavřela žalobkyně se společností , právnická osoba, jako dlužníkem za účasti ručitelů , jméno FO, a žalovaného. V dohodě je konstatováno, že dluh ve výši 543 500 Kč je za pronájem prostor v budově , Anonymizováno, , , adresa, a způsobených škod specifikovaných v daňových dokladech. Dlužník tento dluh uznal co do důvodu a výše, když se ho zavázal zaplatit v měsíčních splátkách po 25 000 Kč s tím, že splátky jsou splatné k poslednímu dni každého měsíce, počínaje 30. 9. 2025. Mezi věřitelem a dlužníkem byla sjednána ztráta výhody splátek při nezaplacení kterékoliv ze splátek o více než 10 dnů oproti sjednané splatnosti, když v takovém případě nastává splatnost celého dluhu okamžikem písemného oznámení věřitele dlužníkovi. Žalovaný jako ručitel prohlásil, že na písemnou žádost věřitele neprodleně a v plném rozsahu uspokojí každý peněžitý dluh dlužníka vůči věřiteli, který vznikne z této dohody, a který nebude splněn dlužníkem.4. Z dopisu ze dne 16. prosince 2025 včetně dodejky bylo zjištěno, že se žalobkyně dovolala ve smyslu čl. 3 odst. 4 smlouvy ztráty výhody splátek, a to pro nezaplacení splátek splatných ke dni 31. 10. 2025 a ke dni 30. 11. 2025, když zároveň byl dlužník vyzván k zaplacení celého zbývajícího dluhu ve výši 518 500 Kč.5. Z dopisu ze dne 8. ledna 2025 včetně podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně v předžalobní výzvě vyzvala žalovaného jako ručitele předmětného dluhu společnosti , právnická osoba, ve výši 518 500 Kč k úhradě, a to ve lhůtě nejpozději do 16. 1. 2026.6. Podle § 2201 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.7. Podle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.8. Podle § 2018 o.z. kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat. Ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu.9. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.10. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že uzavřela se svým dlužníkem dohodu o uznání dluhu dne 11. 9. 2025, ve které se dlužník zavázal dluh ve výši 543 500 Kč z nájemní smlouvy splácet ve splátkách po 25 000 Kč, počínaje 30. 9. 2025. Součástí této dohody je ručitelské prohlášení žalovaného ve smyslu § 2018 odst. 1 o.z., kde prohlašuje, že na písemnou žádost věřitele neprodleně a v plném rozsahu uspokojí každý peněžitý dluh dlužníka. Žalobkyně v řízení prokázala, že se dovolala ztráty výhody splátek, neboť dlužník nedodržel splátkový kalendář, takže se stal celý dluh splatným. Vzhledem k tomu, že dlužník dluh k výzvě neuhradil, vyzvala žalobkyně žalovaného jako ručitele tohoto dluhu k zaplacení zbývající částky ve výši 518 500 Kč nejpozději do 16. 1. 2026. Tato výzva byla žalovanému zaslána dne 8. 1. 2026, žalovaný však ničeho neuhradil. Žalobkyně se proto oprávněně domáhá zaplacení celé dlužné částky ve výši 518 500 Kč, když žalovaný je ve věci pasivně legitimován na základě svého ručitelského prohlášení.12. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou této částky ode dne následujícího po lhůtě, která mu byla stanovena v dopise ze dne 8. 1. 2025, nárokuje si žalobkyně oprávněně i úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od 17. 12. 2025 do zaplacení.13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalovanému, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 20 740 Kč, odměna advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 2,5 úkonů právní služby (jednoduchá výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) po 10 380 Kč, hotové výdaje podle § 13 téže vyhl. za 3 úkony po 450 Kč, dále DPH podle § 137 o.s.ř. ve výši 5 733 Kč.14. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.