9 C 107/2025-23 — Okresní soud v Českých Budějovicích

Žalobkyně se žalobou z 16. 9. 2025 domáhá vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uloženo zaplatit jí 10 089 Kč s úrokem z prodlení z titulu nezaplacené pohledávky za smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené 7. 9. 2022 o dodávkách elektřiny žalovanému do odběrného místa u , Anonymizováno, , adresa, . Žalovaný i přes její upomínky porušil povinnost uhradit cenu za odebranou elektřinu v období od 22. 8. 2020 do 12. 12. 2024 vyúčtovanou fakturou , Anonymizováno, z 21. 8. 2024 splatnou 9. 9. 2024 na 8 788 Kč a fakturou č. , hodnota, za 17. 12. 2024 splatnou 3. 1. 2025 na 3 401 Kč, když uhradil pouze 2 100 Kč.Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Na základě provedeného dokazování soud uzavřel, že žalobkyně od 7. 9. 2022 žalovanému dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, dodávala elektřinu do odběrného místa u , Anonymizováno, , adresa, , byt č. , hodnota, a žalovaný zde elektřinu odebíral. Žalovaný neuhradil fakturu č. , hodnota, z 21. 8. 2024 za období od 22. 8. 2023 do 15. 8. 2024, kdy po odečtení zúčtovaných záloh ve výši 16 170 Kč zbývalo k úhradě 8 788 Kč a dále fakturu č. , hodnota, ze 17. 12. 2024 za období od 16. 8. 2024 do 12. 12. 2024 na 3 401 Kč. (návrh smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, potvrzení – smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, , faktura č. , hodnota, , faktura č. , hodnota, ). Žalovaný na celkovou dlužnou částku 12 189 Kč uhradil pouze 2 100 Kč. Pokud jde o úhrady žalovaného, vyšel soud z tvrzení žalobkyně, když žalovaný netvrdil, natož aby prokazoval, že k úhradám došlo ve vyšší než žalobkyní tvrzené výši. Zbývající částku 10 089 Kč žalovaný i přes výzvu žalobkyně z 12. 8. 2025 neuhradil. (výzva z 12. 8. 2025, podací arch z 13. 8. 2025)Po právní stránce soud uzavřel, že mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako zákazníkem existoval vztah ze smlouvy o dodávce elektřiny dle § 50 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Na základě této smlouvy vznikla žalobkyně povinnost dodávat žalovanému do dohodnutého odběrného místa elektřinu a zajistit její dopravu, distribuci a související služby a žalovanému povinnost hradit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu, a to jak její obchodní část, tak její regulovanou složku za distribuci a související služby.Žalobkyně splnila svůj závazek ze smlouvy, když žalovanému poskytla dohodnuté služby. Žalovaný však svůj závazek ze smlouvy porušil, když jí za uplatněné období od 22. 8. 2023 do 12. 12. 2024 neuhradil celkem 10 089 Kč. Žalobkyně tak vůči němu má neuhrazenou pohledávku v této výši.V souladu s ustanovením § 1970 zák. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vznikla žalovanému povinnost k úhradě úroku z prodlení ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. Žalobkyně uplatnila nárok na jeho zaplacení v zákonné výši.S ohledem na shora uvedené soud uzavřel, že žaloba je zcela důvodná a jako takové jí v plném rozsahu vyhověl.Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 151, odst. 3 o. s. ř. a vyhl. č. 254/2015 Sb. byla ve věci zcela úspěšné žalobkyně přiznána na náhradě nákladů řízení částka 1 400 Kč tvořená náhradou za soudní poplatek ve výši 800 Kč a paušální náhradou za dva úkony po 300 Kč (výzva k plnění, spis žaloby).