9 C 47/2020-75 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobou podanou dne [datum] se žalobkyně domáhala vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by mu soud uložil povinnost zaplatit částku 213 718,42 Kč s úrokem ve výši 15,9 % ročně z částky 213 639,42 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 213 639,42 Kč za dobu od [datum] do zaplacení a s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 984,15 Kč za dobu od [datum] do [datum]. Podáním ze dne [datum] a o další částku při jednání vzala žalobkyně podanou žalobu částečně zpět v rozsahu uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku, když žalovaný na svůj dluh po podané žalobě žalobkyni uhradil dne [datum] částku 2 000 Kč, dne [datum] částku 2 000 Kč, dne [datum] částku 1 500 Kč, dne [datum] částku 2 000 Kč, dne [datum] částku 2 000 Kč a dne [datum] částku 500 Kč a následně dne [datum] částku 500 Kč a dne [datum] částku 2 000 Kč. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření rámcové smlouvy [číslo] (dále jen„ rámcová smlouva“), na jejímž základě uzavřela žalobkyně s žalovaným dne [datum] Dodatek [číslo] k této rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 240 000 Kč. Dne [datum] bylo po řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného poskytnutí úvěru č. [anonymizováno] žalovanému schváleno a částka ve výši 240 000 Kč mu byla vyplacena na běžný účet. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit žalobkyni úrok za půjčené peněžní prostředky se základní úrokovou sazba výši 15,90 % ročně z dlužné částky a v případě řádné a včasného splácení s bonusovou úrokovou sazbou ve výši 9,90 % ročně z dlužné částky. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy se žalovaný zavázal uhradit pravidelnými měsíčními splátkami po 4 028 Kč, počínaje dnem [datum] a předpokládaným datem splacení celého úvěru bylo [datum]. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, na základě kterého byla provedena změna data splátek z 24. dne v měsíci na 25. den v měsíci. Žalovaný řádně uhradil splátky za období od [datum] do [datum], na splátku dne [datum] žalovaný uhradil dne [datum] pouze 1 980,18 Kč, tuto částku si žalobkyně započetla částí ve výši 1 127,76 Kč na úhradu jistiny splátky a částí ve výši 852,42 Kč na úhradu úroku splátky. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil splátky řádně a včas, přistoupla žalobkyně dne [datum] k zesplatnění úvěru, což žalovanému oznámila dopisem ze dne [datum]. Ke dni zesplatnění úvěru činila dlužná částka 221 623,57 Kč tvořena nesplacenou jistinou ve výši 213 639,42 Kč a nesplaceným smluvním úrokem ve výši 7 984,15 Kč. Po zesplatnění úvěru uhradil žalovaný dne [datum] částku ve výši 2 000 Kč, kterou žalobkyně započetla v plné výši na úhradu splátky ze dne [datum]. Po podání žaloby ze dne [datum] žalovaný hradil na svůj dluh nepravidelně v různé výši, a to dne [datum] částku 2 000 Kč, dne [datum] částku 2 000 Kč, dne [datum] částku 1 500 Kč, dne [datum] částku 2 000 Kč, dne [datum] částku 2 000 Kč a dne [datum] částku 500 Kč, celkem tedy žalovaný po podání žaloby uhradil na svůj dluh částku ve výši 10 000 Kč, přičemž z této částky žalobkyně započetla částku 4 291,91 Kč na úhradu jistiny, částku 5 708,09 Kč na úhradu kapitalizovaného úroku. Žalobkyně současně požaduje zaplacení částky 79 Kč, která je tvořena nezaplaceným poplatkem za výběr v hotovosti z bankomatu ze dne [datum] ve výši 25 Kč, poplatkem za odeslání SMS zpráv ze dne [datum] a ze dne [datum] ve výši 4 Kč a poplatkem za odeslání výpisů ze dne [datum] a ze dne [datum] ve výši 50 Kč. Žalobkyně žalovaného dne [datum] písemně vyzvala k úhradě předžalobní výzvou dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“), přičemž žalovaný dosud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil dne [datum] tak, že s podanou žalobou nesouhlasí, neboť již v [anonymizována dvě slova] [rok] prostřednictvím svého zástupce zasílal žalobkyni vyjádření k výzvě k zaplacení dluhu a žádal o možnost splácení splátkovým kalendářem. Žalovaný bez ohledu na to, že neobdržel od žalobkyně žádnou odpověď, splácel dluh částkou 2 000 Kč měsíčně. Žalovaný tedy navrhoval potvrdit stávající stav. Své vyjádření odůvodnil [anonymizováno] [zdravotním stavem] a [anonymizováno] v [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] v [anonymizováno] pro [anonymizováno] v [obec]. K částečnému zpětvzetí žaloby žalobkyní se žalovaný při jednání vyjádřil tak, že s tímto souhlasí, zpětvzetí plně reflektuje platby provedené žalovaným. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření rámcové smlouvy [číslo] na jejímž základě uzavřela žalobkyně s žalovaným dne [datum] Dodatek [číslo] k této rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí finančních prostředků ve výši 240 000 Kč. Po řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného bylo schváleno poskytnutí úvěru č. [anonymizováno] žalovanému a částka ve výši 240 000 Kč byla žalovanému vyplacena na bankovní účet č. [bankovní účet], který uvedl žalovaný v Dodatku [číslo] k rámcové smlouvě. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit žalobkyni úrok za půjčené peněžní prostředky se základní úrokovou sazba výši 15,90 % ročně z dlužné částky a v případě řádné a včasného splácení s bonusovou úrokovou sazbou ve výši 9,90 % ročně z dlužné částky. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, tj. 483 289 Kč v případě základní úrokové sazby nebo 333 255,75 Kč v případě bonusové úrokové sazby, se žalovaný zavázal uhradit pravidelnými měsíčními splátkami po 4 028 Kč, počínaje dnem [datum] a předpokládaným datem splacení celého úvěru bylo [datum]. Doba trvání úvěru byla ujednána na 121 měsíců, s počtem splátek 120 v případě základní úrokové sazby nebo 83 v případě bonusové úrokové sazby. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, na základě kterého byla provedena změna data splátek z 24. dne v měsíci na 25. den v měsíci. Z výpisu o přehledu plateb úvěru č. [anonymizováno] má soud za prokázané, že žalovaný řádně uhradil splátky za období od [datum] do [datum]. Na splátku dne [datum] žalovaný uhradil dne [datum] pouze 1 980,18 Kč, tuto částku si žalobkyně započetla částí ve výši 1 127,76 Kč na úhradu jistiny splátky a částí ve výši 852,42 Kč na úhradu úroku splátky. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil splátky řádně a včas, přistoupla žalobkyně v souladu s ujednáním čl.„ Ostatní ustanovení“ ve smlouvě ve spojení s čl.„ Několik bodů k ukončení smlouvy“ v Podmínkách pro používání úvěru dne [datum] k zesplatnění úvěru, což žalovanému oznámila dopisem ze dne [datum]. Ke dni zesplatnění úvěru činila dlužná částka 221 623,57 Kč tvořena nesplacenou jistinou ve výši 213 639,42 Kč a nesplaceným smluvním úrokem ve výši 7 984,15 Kč. Po zesplatnění úvěru uhradil žalovaný dne [datum] částku ve výši 2 000 Kč, kterou žalobkyně započetla v plné výši na úhradu splátky ze dne [datum]. Po podání žaloby ze dne [datum] uhradil žalovaný na svůj dluh dne [datum] částku 2 000 Kč, dne [datum] částku 2 000 Kč, dne [datum] částku 1 500 Kč, dne [datum] částku 2 000 Kč, dne [datum] částku 2 000 Kč a dne [datum] částku 500 Kč, celkem tedy 10 000 Kč, přičemž z této částky žalobkyně započetla částku 4 291,91 Kč na úhradu jistiny a částku 5 708,09 Kč na úhradu kapitalizovaného úroku. V souladu s rámcovou smlouvou, jejíž nedílnou součásti jsou Obchodní podmínky žalobkyně, Ceník, Podmínky pro používání karet a Podmínky pro používání úvěru, je žalovaný povinen uhradit žalobkyni částku 79 Kč, která je tvořena nezaplaceným poplatkem za výběr v hotovosti z bankomatu ze dne [datum] ve výši 25 Kč, poplatkem za odeslání SMS zpráv ze dne [datum] a ze dne [datum] ve výši 4 Kč a poplatkem za odeslání výpisů ze dne [datum] a ze dne [datum] ve výši 50 Kč. Dopisem ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k úhradě předžalobní výzvou. 4. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru dle ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), z nichž vyplývá, že úvěrující (zde žalobkyně) se zavazuje poskytnout úvěrovanému (zde žalovaný) na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky zaplatit i s úroky. Žalovaný svůj závazek v tomto rozsahu nesplnil. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí [obec] národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud proto žalobě vyhověl. 5. V důsledku zpětvzetí žaloby soud řízení v souladu s § 96 odst. 2 o. s. ř. částečně zastavil, a to co