13 C 65/2019-76 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby ji žalovaná zaplatila částku 520 561 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná byla uznána vinnou pro pokus provinění vraždy tím, že dne 28. 8. 2016 žalovaná fyzicky napadla nožem žalobkyni, kterou poranila na krku, levé tváři, levém rameni, levé horní končetině a na zádech. V příčinné souvislosti se spáchaným trestným činem způsobila žalovaná žalobkyni nemajetkovou újmu, a to bolestné a ztížení společenského uplatnění. V důsledku jednání žalované byla žalobkyni způsobena tato onemocnění dle Mezinárodní klasifikace nemocí: otevřená rána tváře a temporomandibulární krajiny vlevo, mnohočetné otevřené rány krku, mnohočetné otevřené rány hrudní stěny, mnohočetné otevřené rány ramene a paže, otevřenou ránu jiných částí předloktí vlevo, poranění periférních nervů krku a traumatický šok. Bolestné bylo vyčísleno částkou 121 484 Kč a náhrada za ztížení společenského uplatnění částkou 399 077 Kč. Obě složky nároku žalobkyně tak dosahují částky 520 561 Kč. 2. Žalovaná nesouhlasila se žalobou. Své stanovisko odůvodnila tím, že dne 3. 10. 2018 byla podmíněně propuštěna z výkonu trestu a byla ji stanovena zkušební doba 5 let. V rámci této lhůty pravidelně dochází k psychologovi a na Probační a mediační službu. Žalovaná byla trestem dostatečně postižena a ji samotnou událost výrazně poznamenala v osobním i rodinném životě. V průběhu trestního řízení se snažila se žalobkyní spojit a omluvit svůj čin. V současné době tak již nemůže učinit, neboť má zakázán jakýkoli kontakt se žalobkyní. Aktuálně studuje na [anonymizováno] [obec] obor obchodní akademie. Stále se tak připravuje na budoucí povolání a je závislá na výživě matky, se kterou žije ve společné domácnosti. Má za to, že žalobkyně není natolik omezena a má pochybnosti o výši požadované částky za ztížení společenského uplatnění, když sousedé žalobkyni potkávají a ta je adaptovaná do veškerých společenských a kulturních akcí. Stejně tak považuje za nadhodnocenou částku bolestného. Apelovala na soud, aby zvážil, zda ji na samém životní počátku zaváže k vysoké úhradě vůči žalobkyni. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaná byla uznána vinnou ze spáchání pokusu provinění vraždy podle § 21 odst. 1 k § 140 odst. 1 trestního zákoníku, kterého se dopustila tím, že dne 28. 8. 2016 v době mezi 17.00 hodin a 17.33 hodin v obci [obec], okres [okres], u potoka pod svahem vedle účelové komunikace navazující na ulici [příjmení], se záměrem usmrtit z nezjištěné příčiny napadla poškozenou [celé jméno žalobkyně], kterou nejdříve škrtila tzv. kravatou, poté ji povalila na zem a škrtila ji oběma rukama, následně ji kapesním zavíracím multifunkčním nožem s délkou čepele 63 mm nejméně pětkrát bodla do zad, poškozená ji prosila, aby ji nechala, obžalovaná ji mlátila hlavou o břeh potoka, poškozená se ji snažila vysmeknout, ale obžalovaná ji střídavě převalila na záda a břicho, klečela na jejích nohou a opakovaně, a to i větší silou, ji uvedeným nožem bodla a řízla do oblasti krku a levé horní paže se slovy„ stejně jsi chtěla umřít“ a tímto jednáním ji způsobila horizontálně probíhající řeznou ránu na krku, protínající podkoží s oboustranným přerušením povrchního snopce plochého svalu vpředu na krku, ve střední čáře s přerušením svalové povázky před průdušnicí, skobovitou ránu před levým ušním boltcem směřující dolů, dvě rány na levé polovině krku, povrchní ránu na levém rameni, ránu na levé horní končetině v zadní axiální čáře, řeznou ránu na zadní ploše levé paže cca 6 cm dlouhou, pronikající podkožím a pět bodných ran na zádech nad levou lopatkou, všechny délky do 20 mm pronikající do podkoží, přičemž k úmrtí žalobkyně nedošlo jen v důsledku toho, že nebyla proťata průdušnice, velká krční žíla nebo velká krční tepna a v důsledku včasného lékařského zákroku. Bolestné žalobkyně ve vztahu k uvedenému poškození zdraví bylo ohodnoceno 459 body (5 bodů otevřená rána tváře a temporomandibulární krajiny vlevo, 8 bodů otevřené rány krku, 57 bodů otevřená rána krku, 14 bodů mnohočetné otevřené rány hrudní stěny, 2 body rána ramene, 20 bodů mnohočetné otevřené rány paže, 3 body rána předloktí vlevo, 30 bodů poranění periférních nervů krku, 200 bodů traumatický šok /opožděný/, 100 bodů revize, sutura a drenáž mnohočetných ran a 20 bodů celková anestezie). Ztížení společenského uplatnění bylo ohodnoceno částkou 399 077 Kč. 4. Odsouzení žalované za výše uvedený skutek i rozsah zranění žalobkyně je jednoznačně prokázáno rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 1. 2. 2017, č. j. Tm 2/2016-524, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 20. 4. 2017, č. j. 1 Tmo 9/2017-579. Celkové zdravotní následky žalobkyně v souvislosti s jednáním žalované a bodové ohodnocení bolestného a ztížení společenského uplatnění vyplývá z posudku [číslo] znalce [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] hodnověrnosti těchto důkazů neměl soud žádné pochybnosti, když uvedené skutečnosti jednoznačně prokazují. 5. Důkazy, které byly v řízení provedeny a které nejsou zmíněny výše, nebyly pro posouzení věci podstatné. Návrhy na doplnění dokazování potvrzením o studiu žalované, potvrzením o příjmech matky, výslechem svědkyně [příjmení] [příjmení] a přestupkovým spisem [stát. instituce] byly zamítnuty, neboť provedení těchto důkazů by bylo nadbytečné, když nemohly nic změnit na závěrech soudu vyplývajících z výše uvedených rozsudků a znaleckého posudku. 6. Podle § 2958 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ ObčZ“), při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou náhradou, vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy; vznikla-li poškozenému zdravotní překážka lepší budoucnosti poškozeného, nahradí mu škůdce i ztížení společenského uplatnění. Nelze-li výši náhrad takto určit, stanoví se podle zásad slušnosti. 7. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že žalovaná trestným činem, za který byla pravomocně odsouzena, způsobila žalobkyni újmu na zdraví. Z toho důvodu je žalovaná povinna odčinit tuto újmu peněžitou náhradou. Tato peněžitá náhrada byla určena ve výši 520 561 Kč a spočívá v bolestném a ztížení společenského uplatnění. Znalec ohodnotil bolestné celkem 459 body a částkou 121 484 Kč (po zaokrouhlení). Ztížení společenského uplatnění znalec ocenil částkou 399 077 Kč. Soud tak dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, proto jí v celém rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku. 8. Žalovaná se vůči žalobkyni dopustila závažného trestného činu, kdy svým jednáním ohrozila nejzákladnější hodnotu každého člověka, a to život žalobkyně. Toto je podle soudu základní skutečnost, pro kterou neshledává žádné důvody mimořádného zřetele hodné, pro které by mělo dojít ke snížení nároku žalobkyně. Nedobrá materiální situace žalované pak také není důvodem pro snížení výše škody, neboť lze očekávat, že v budoucnu, až dokončí svoji přípravu na budoucí povolání, bude mít žalovaná své příjmy, ze kterých bude možné předmětnou částku uhradit. Tyto závěry vedly soud také k tomu, že neprováděl další dokazování ohledně sociální a majetkové situace žalované a důkazní návrhy týkající se této skutečnosti zamítl, jak je uvedeno výše. 9. Tvrzený slovní útok žalobkyně vůči žalované v prostředku hromadné dopravy, pokud k němu skutečně došlo, určitě nelze považovat za správný a v mezích obecně chápané lidské slušnosti, ale v rámci prožitých událostí ve vztahu žalobkyně a žalované ho lze asi lidsky pochopit. Ani uznání viny za takovýto přestupek by však nic nezměnilo na závěrech soudu o povinnosti žalované nahradit žalobkyni škodu v požadované výši z důvodu bolestného a ztížení společenského uplatnění. Slovní útok žalobkyně lze v poměru k trestné činnosti žalované vůči ní považovat za naprosto nesouměřitelný a nelze z něho dovozovat důvody pro snížení výše náhrady škody, ke které byla žalovaná zavázána. 10. Ze všech výše uvedených důvodů soud žalobě žalobkyně zcela vyhověl s odkazem na ustanovení § 2958 ObčZ. Žalobkyně má také právo na úroky z prodlení ve smyslu § 1970 ObčZ, když žalobkyní požadovaný úrok z prodlení odpovídá zákonným kritériím. 11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“), kdy soud přizná náhradu nákladů řízení účastníku, který měl ve věci plný úspěch proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, neboť soud její žalobě zcela vyhověl, proto má právo na náhradu nákladů řízení žalobkyně. Náklady žalobkyně spočívaly v nákladech na její zastoupení advokátem, a to na odměnu advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za pět úkonů právní pomoci po 10 420 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby, vyjádření k odporu a účast u soudního jednání dne 23. 9. 2021) a za pět paušálů na hotové výdaje advokáta za tyto úkony po 300 Kč. Advokát má také právo na náhradu 21 % DPH, tj. částku 11 256 Kč Celkem tedy náklady žalobkyně činily 64 856 Kč.