9 C 265/2021-44 — Okresní soud v Chebu

1. Manžel požádal návrhem ze dne 29. 7. 2021 o rozvod manželství, které manželé uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce]. Uvedl, že poslední společné bydliště manželů se nacházelo na adrese [ulice a číslo] v [obec]. Účastníci manželství uzavřeli po několikaměsíční známosti, a to na základě vzájemné citové náklonnosti. Manželství bylo poměrně dlouhou dobu relativně spokojené. První vážnější neshody se začaly objevovat v roce 2017, v tomto období docházelo mezi účastníky k postupnému citovému odcizení, a to z důvodu odlišných zájmů a představ o trávení volných chvílí, které začali oba účastníci vyplňovat vlastními zálibami nezávisle jeden na druhém. Následně se manželka rozhodla údajně dočasně přestěhovat do SRN, kde měla v úmyslu pracovat. Od léta 2018, kdy došlo k odstěhování manželky od manžela do SRN, se manželka do České republiky nevrátila, manžel o manželce nemá téměř žádné informace. Manželé tedy již od léta roku 2018 spolu nebydlí a nehospodaří. Manželství účastníků je tedy zcela zřejmě natolik rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manžel dále zjistil, že se manželka i za trvání manželství zadlužuje, kdy manžel o těchto dluzích nevěděl a tak i s ohledem na tuto skutečnost má manžel zájem uvést právní a faktický stav do souladu. V současné době je manželství pouze formálním svazkem a nenaplňuje žádnou zákonem předpokládanou funkci. Manželé spolu již více než 2 roky nežijí jako manželé. 2. Manželka ve svém vyjádření ze dne 12. 11. 2021, doručeno soudu dne 19. 11. 2021, s rozvodem manželství souhlasila. Uvedla, že příčinu rozvratu spatřuje ve vzájemném citovém odloučení. Uvedla, že manželé spolu více jak 4 roky nežijí, nebydlí a nehospodaří, manželství je pouze formální. Manželka považuje manželství za hluboce a trvale rozvrácené a jeho obnovu nelze očekávat. 3. Z oddacího listu je prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z výpovědi manžela je prokázáno, že manželé nemají společné děti ani nemají společný majetek. Mezi manželi je nesporné, že manželka ukončila společnou domácnost v roce 2017, kdy se odstěhovala do SRN, manželství manželů nefunguje nejméně čtyři roky, přičemž jako manželé spolu nežijí od doby, kdy se manželka odstěhovala do SRN. Obnovení jejich manželského soužití je vyloučeno. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Soud po zhodnocení provedených důkazů má za prokázané, že jsou splněny podmínky § 755 odst. 1 OZ, neboť manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, což je jednoznačně patrné z toho, že oba manželé se chtějí rozvést a již delší dobu spolu nežijí. Protože soud neshledal žádný výjimečný důvod, který by odůvodňoval odepření rozvodu manželství, soud manželství rozvedl. Za příčinu rozpadu manželství soud považuje odlišné zájmy a představy manželů o trávení volných chvílí, rozdílné představy manželů o společném životě, kdy v důsledku toho došlo ke vzniku citového odcizení manželů, jež vyvrcholilo odstěhováním manželky do SRN. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále„ ZŘS“), podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají vůči sobě zásadně právo na náhradu nákladů řízení.