10 C 208/2021-58 — Okresní soud v Chebu

1. Navrhovatelka se domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno v r. 1997, z manželství se narodily čtyři děti, z toho dvě jsou ještě nezletilé. Manželé spolu od června 2021 nežijí, když se manželka od manžela odstěhovala. Manžel navrhovatelky s rozvodem souhlasil. 2. Soud se nejprve zabýval otázkou příslušnosti českých soudů, s ohledem na státní občanství účastníků, kdy oba manželé jsou občany Slovenské Republiky, oba žijí na území České republiky. Dle článku 3 a) Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000, (dále jen„ Brusel II bis“), je zdejší soud příslušný rozhodovat o návrhu na rozvod, neboť oba manželé mají obvyklé bydliště v [obec]. Z písemného vyjádření manželky navíc vyplývá, že měli poslední společné obvyklé bydliště na adrese v [obec], kde doposud oba žijí. K řízení o rozvod manželství je tak dána příslušnost soudu českého. 3. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizováno 6 slov]. Ze shodných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že oba vylučují možnost obnovení společného soužití, nežijí spolu více než 7 měsíců. Ohledně výchovy a výživy nezletilých děti bylo rozhodnuto dne 19. 11. 2021 rozsudkem Okresního soudu v Chebu, č.j. 0 P 84/2021-97, 21 P a Nc 194/2021. <i>4. Podle § 755 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>5. Podle odst. 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>6. Podle odst. 3 téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>7. Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> 8. Soud po zhodnocení provedených důkazů vzal za prokázané, že manželství účastníků je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť soužití účastníků nevykazuje žádný ze znaků, které by mělo funkční manželství vykazovat, když oba manželé spolu dlouhodobě nežijí, a ohledně společných nezletilých dětí bylo o jejich výchově a výživě rozhodnuto Okresním soudem v Chebu. Soud proto manželství rozvedl, když za příčinu rozpadu manželství považuje manželka to, že si manžel dopisoval s jinými ženami a manžel hlavní příčinu rozvratu spatřoval v manželčině žárlivosti. Z uvedených důvodů měl soud podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku za splněné a manželství účastníků rozvedl. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství s tím, že ve věci nebyly žádným z účastníků tvrzeny, ani soudem zjištěny zvláštní okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů výjimečně odůvodňovaly.