12 C 453/2021-14 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě níž poskytla žalovanému úvěr ve výši 13 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit nejpozději do 19. 11. 2019, což dosud neučinil. Pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně za žalovaným z této smlouvy byla postoupena žalobkyni. Podle ust. § 103 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), kdykoli za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé. Podle § 104 odst. 1 OSŘ, jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. Soud v dané věci z lustrace informačního systému základních registrů a centrální evidence obyvatel zjistil, že osoba označená žalobkyní jako žalovaný – [osobní údaje žalovaného], [rodné číslo], těmito systémy neprochází. Osoba takto označená pak neprochází ani centrální evidenci vězňů, tedy není ve výkonu vazby, trestu odnětí svobody ani zabezpečovací detenci. [právnická osoba] ve vztahu k majiteli bankovního účtu číslo [bankovní účet], pak soud zjistil, že tato osoba není ztotožněna s osobou žalovaného označeného žalobkyní. Ze sdělení [stát. instituce], odboru dopravy a vnitřních věcí, ze dne 18. 1. 2022, soud zjistil, že doklad totožnosti [číslo] byl vydán jinému držiteli, než-li [celé jméno žalovaného], narozenému [datum], [rodné číslo]. Za shora uvedených skutečností tak soud učinil závěr, že osoba žalovaného [osobní údaje žalovaného], [rodné číslo], neexistuje, tedy není splněna podmínka řízení spočívající v právní subjektivitě žalovaného. Skutečnosti zjištěné soudem ve vztahu k této osobě nasvědčují spíše tomu, že mohlo dojít ke spáchání trestného činu, a že tedy osoba žalovaného [osobní údaje žalovaného], [rodné číslo], skutečně neexistuje. Je přitom věcí žalobkyně, resp. v tomto případě právní předchůdkyně žalobkyně, aby při sjednání závazkových vztahů, zvláště v situaci, kdy dochází k uzavírání smluv elektronickými prostředky na dálku, si dostatečně ověřila totožnost smluvní strany tak, aby tato osoba disponovala právní subjektivitou. S ohledem na to soud pro neodstranitelný nedostatek podmínky řízení dle ust. § 104 odst. 1 OSŘ řízení zastavil. Výrokem II. soud rozhodl o náhradě nákladů řízení dle ust. § 146 odst. 2 OSŘ, když žalobkyně zavinila zastavení řízení, na straně žalovaného však soud nezjistil vznik nákladů řízení.