13 C 299/2022-16 — Okresní soud v Chebu

Oba manželé se svým společným návrhem domáhali rozvodu manželství. Návrh odůvodnili tím, že k rozpadu manželství došlo z důvodu manželovy nevěry. Manžel se z domu odstěhoval dne 30. 6. 2021 a v současné době žije se svou přítelkyní, ke které se nastěhoval. Při jednání ovšem manžel změnil své stanovisko a sdělil, že s rozvodem manželství nesouhlasí. Podle něho lze vztahy mezi nimi ještě napravit, když mají ještě dvě nezletilé děti. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen ObčZ) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1). Manželství nemůže být rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, který je dán zvláštními důvody (odst. 2). Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 22. 6. 2013 před [stát. instituce]. U obou se jednalo o první manželství. Tyto skutečnosti jsou prokazovány oddacím listem. Poslední společné bydliště účastníků bylo v [obec] u [obec]. Z manželství se narodily čtyři děti, z nichž dvě jsou ještě nezletilé Tyto skutečnosti byly mezi účastníky nesporné. Soud má také za prokázané, že jsou v daném případě splněny podmínky pro rozvod manželství. Manželství účastníků je totiž hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení jejich soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje ve skutečnosti, že manžel navázal vztah s jinou ženou. Tyto skutečnosti vyplývají z výpovědi účastníků. Ohledně péče a výživy nezletilých dětí bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Chebu ze dne 30. 11. 2021, č. j. 27 Nc 43024/2021-48, kdy nezletilé děti byly svěřeny do péče matky a otec se zavázal hradit výživné. Uvedené důkazy se doplňují, logicky na sebe navazují a o jejich hodnověrnosti neměl soud pochybnosti. Manžel sice s rozvodem manželství nesouhlasil, ale soud manželství přesto rozvedl. Manželství je v současné době pouze formálním svazkem, který neplní své základní funkce uvedené v § 687 odst. 2 ObčZ, především, že jsou manželé povinni žít spolu. Manželka navíc obnovení soužití rezolutně odmítla. Žádného z účastníků pak nelze žádným způsobem nutit k tomu, aby s manželem (-kou) soužití obnovil. Manželství účastníků nevykazuje znaky uvedené v § 687 odst. 2 ObčZ a je pouze formálním svazkem. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení soužití, proto soud manželství účastníků podle § 755 ObčZ rozvedl, když rozvod nebude ani v rozporu se zájmy nezletilých dětí, když je v podstatě pouze formálním stvrzením faktického stavu v rodině. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, kdy v řízení ve statusových věcech manželských žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Náhradu nákladů lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Účastníci v této věci náhradu nákladů řízení nepožadovali.