15 C 63/2022-9 — Okresní soud v Chebu

Řízení, jehož předmětem byl rozvod manželství účastníků, bylo zahájeno návrhem podaným navrhovatelkou u zdejšího soudu dne 11. března tr., k němuž se navrhovatel připojil na jednání před soudem dne 26. září tr. Soud dospěl k tomuto skutkovému zjištění: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum]. Příčinou rozvratu manželství účastníků byla ztráta vzájemné náklonosti a citové odcizení, v důsledku čehož navrhovatelka opustila společné bydliště účastníků v [měsíc] roku [rok]. Výrokem I. soud podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen„ OZ“) rozvedl manželství účastníků, neboť byly splněny zákonné podmínky pro toto rozhodnutí, tedy to, že soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. To je zřejmé z toho, že účastníci navrhovali rozvod svého manželství společně a ani jeden z nich přes snahu soudu nechtěl obnovit manželské společenství (§ 687 odst. 2 OZ). Protože účastníci nejsou rodiči společného, dosud nezletilého dítěte, není překážkou rozvodu manželství podmínka, stanovená v § 755 odst. 3 OZ. Soud přitom nezjistil žádné skutečnosti, na jejichž základě by bylo možné považovat tvrzení účastníků o rozvratu jejich manželství za nepravdivé. Výrokem II. soud nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů, neboť podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ ZŘS“) na tuto náhradu nemá podle výsledku právo žádný z účastníků řízení ve statusových věcech manželských, když soud nezjistil žádné okolnosti případu, které by odůvodnily jiné rozhodnutí o tomto právu.