9 C 326/2022-22 — Okresní soud v Chebu

1. Manžel prostřednictvím své právní zástupkyně návrhem ze dne 1. 9. 2022, doručeno soudu dne 2. 9. 2022, požádal o rozvod manželství, které manželé uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce]. V návrhu bylo uvedeno, že z jejich manželství se narodily dvě děti, z toho jedno je ještě nezletilé, a to [jméno] [příjmení], [datum narození]. Ve věci úpravy výchovy a výživy pro dobu po rozvodu manželství rodičů k nezletilé [jméno] bylo rozhodnuto rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] sp. zn. [spisová značka]. Na základě tohoto rozsudku byla schválena rodičovská dohoda, kdy nezletilá byla svěřena pro dobu po rozvodu manželství do výchovy matky a otci byla stanovena vyživovací povinnost částkou 5 000 Kč. Účastníci uzavřeli manželství asi po jednoroční známosti na základě vzájemné citové náklonnosti a z důvodu, že manželka byla gravidní. Jejich manželství bylo relativně spokojené asi do poloviny roku [rok]. Následně ale manžel zjistil, že manželka navázala již v průběhu roku [rok] známost s jiným mužem. Z tohoto důvodu začalo mezi účastníky docházet k hádkám. Účastníci od prosince [rok] spolu nežijí jako manželé a od června [rok] společně nehospodaří. Manžel má za to, že manželství účastníků je pouze formální, neplní svůj účel a již nemá zájem na obnovení manželského soužití s manželkou. Manžel proto obnovení společného soužití s manželkou považuje za vyloučené. Příčinu rozvratu manželství účastníků manžel spatřuje ve shora uvedeném nevhodném chování manželky. 2. Manželka se k návrhu vyjádřila dne 26. 9. 2022 tak, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí a k tomuto se připojuje. Nesouhlasí toliko s manželem uváděnou příčinou rozvratu jejich manželství, když popírá jakékoliv navázání mimomanželského poměru z její strany. Dále uvedla, že neshody v manželství trvají již delší dobu, ze strany manžela manželka vnímá nezájem o rodinu a neochotu pomoci s čímkoliv, ať v rámci podnikání, tak údržby či opravy společného domu, spojené s trvalým podezíráním a žárlivostí manžela. Obnovu očekávat nelze. 3. Z oddacího listu je prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U manželky se jedná o první manželství, u manžela o třetí manželství. Z výpovědi manžela soud zjistil, že manželství nefunguje od roku [rok], již předtím mezi manželi nefungovala komunikace a nebyli schopni vzájemně se respektovat. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželství nefunguje, protože si nerozuměli, nerespektovali se. Obnovu manželství dle obou manželů čekat nelze. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], soud zjistil, že ohledně úpravy poměrů, péče a výživného k dceři [jméno] uzavřeli rodiče dohodu, kterou soud schválil. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Soud po zhodnocení provedených důkazů má za prokázané, že jsou splněny podmínky § 755 odst. 1 OZ, neboť manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Soud proto manželství rozvedl, když za příčinu rozpadu manželství pokládá vzájemné odcizení obou manželů v důsledku nefunkční komunikace a ztráty vzájemného respektu. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále„ ZŘS“), podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají vůči sobě zásadně právo na náhradu nákladů řízení.