9 C 400/2021-31 — Okresní soud v Chebu

1. Manžel návrhem ze dne 5. 11. 2021, doručeno soudu dne 8. 11. 2021, požádal o rozvod manželství, které manželé uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce]. Uvedl, že manželka měla před 8 lety mimomanželský poměr a z toho důvodu se v jejich manželství vytratil intimní život, od té doby spí každý z manželů v jiné místnosti, 7 let neměli společný pohlavní styk a z jejich vztahu se vytratila i jakákoliv emocionální intimita. O chod rodinné domácnosti se z valné většiny staral manžel, manželka se chodu domácnosti věnovala ve velmi omezené míře. Manželství bylo po léta doprovázeno častým vyvoláváním konfliktů ze strany manželky. Manžel se po konfliktu manželů dne 15. 10. 2021 tentýž den odstěhoval ze společné domácnosti. Manželství účastníků je dlouhodobě, hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, jako manželé spolu nežijí více jak 7 let, manželství tak neplní svou funkci a nelze očekávat obnovení společného soužití, navíc již nežijí ani ve společné domácnosti. Dohodu o vypořádání společného jmění manželů manželé doposud nebyli schopni uzavřít. 2. Manželka se k návrhu prostřednictvím své právní zástupkyně vyjádřila dne 12. 1. 2022 tak, že s rozvodem manželství souhlasí a k návrhu na rozvod se připojuje. Manželství považuje za trvale rozvrácené, kdy nelze očekávat jeho obnovu. Od 15. 10. 2021 spolu manželé nežijí ve společné domácnosti, když se manžel odstěhoval. Důvody rozpadu manželství tak, jak je popisuje manžel, považuje za absurdní. Faktem je, že neshody v manželství trvají již delší dobu, když manželka jako počátek problémů vnímá v nezájmu manžela o rodinu, kdy se manžel věnoval svému studiu, kariéře a koníčkům. Situace gradovala, což se odrazilo i na zdravotním stavu manželky, která již několik let má zdravotní potíže a postupně začala být léčena pro úzkostně depresivní stavy. Na doporučení lékaře změnila zaměstnání na pozici s nižším stresovým zatížením, ale i s nižším ohodnocením, v důsledku toho klesla i životní úroveň celé rodiny, což bylo zdrojem dalších neshod manželů. Vztahy manželů jsou hluboce a trvale rozvráceny a nelze očekávat jejich obnovu a proto i manželka navrhuje, aby bylo manželství rozvedeno. 3. Z oddacího listu je prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U obou manželů se jedná o první manželství. Z výpovědi obou manželů je prokázáno, že manželství nefunguje již řadu let a jeho obnovu nelze očekávat. Manžel opustil společnou domácnost dne 15. 10. 2021, kdy se odstěhoval z rodinného domu v SJM manželů. Příčinu rozvratu manželství oba manželé spatřují v postupném citovém odcizení, jež trvá řadu let. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], soud zjistil, že ohledně úpravy poměrů a výživného ke společné dceři [jméno] pro dobu do a po rozvodu rodičů uzavřeli rodiče dohodu, kterou soud schválil. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Soud po zhodnocení provedených důkazů má za prokázané, že jsou splněny podmínky § 755 odst. 1 OZ, neboť manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Soud proto manželství rozvedl, když za příčinu rozpadu manželství pokládá postupné vzájemné citové odcizení obou manželů trvající řadu let. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále„ ZŘS“), podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají vůči sobě zásadně právo na náhradu nákladů řízení.