9 C 453/2021-24 — Okresní soud v Chebu

1. Manžel podal soudu dne 23. 12. 2021 návrh na zahájení řízení o rozvod manželů, ve kterém uvedl, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], u obou jde o první manželství. Z manželství se narodily dvě dcery, nezl. [jméno], [datum narození], a nezl. [jméno], [datum narození]. Manželství bylo uzavřeno po vzájemné citové náklonnosti po několikaleté známosti, zpočátku bylo spokojené. Postupem času začaly mezi účastníky vznikat konfliktní situace, jejichž intenzita i četnost se zvyšovala. Jednalo se zejména o názorové neshody týkající se financí, trávení volného času a s tím spojených volnočasových aktivit. Z uvedených důvodů došlo mezi manželi k hlubokému, trvalému narušení vzájemných vztahů a nelze očekávat obnovení a je tak soudu navrhováno, aby vydal rozsudek, kterým bude manželství účastníků rozvedeno. 2. Manželka se k návrhu manžela při jednání výslovně připojila. 3. Z oddacího listu je prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Mezi manželi je nesporné, že jejich manželství nefunguje minimálně rok, manželka se ze společné domácnosti odstěhovala v [měsíc] [rok]. Z manželství se narodily společné dcery nezl. [jméno] a nezl. [jméno], jejichž poměry byly pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů upraveny na základě dohody rodičů schválené rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum] [anonymizováno], který nabyl právní moci dne [datum]. Dne [datum] uzavřeli manželé dohodu o úpravě vzájemných majetkových poměrů, kterou oba podepsali, dle které společně prohlásili, že vypořádali své vzájemné majetkové poměry po rozvodu. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 757 odst. 1 OZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. 6. Podle § 757 odst. 2 OZ dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. 7. Soud po zhodnocení provedených důkazů má za prokázané, že jsou splněny podmínky § 755 odst. 1 OZ, neboť manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, což je jednoznačně patrné z toho, že oba manželé se chtějí rozvést a již delší dobu spolu nežijí. Byť soud chápe, že za situace, kdy manželé se dohodli o společném majetku a společné bydlení již ukončili, se může jevit jako nadbytečné uzavření konkrétní písemné dohody s úředně ověřenými podpisy o vypořádání práv a povinností společného bydlení a popřípadě vyživovací povinnosti, zákon spojuje možnost rozvodu dle § 757 OZ právě s doložení takové dohody, která (taktéž) řeší bydlení manželů po rozvodu a případně výživné mezi manželi. Protože takováto dohoda s úředně ověřenými podpisy, tedy včetně konkrétní úpravy společného bydlení a případného výživného mezi manželi, doložena nebyla, soud se zabýval i příčinou rozpadu manželství ve smyslu § 756 OZ, za kterou podkládá vzájemné citové odcizení způsobené rozdílnými názory manželů týkající se financí, trávení volného času a s tím spojených volnočasových aktivit. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále„ ZŘS“), podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají vůči sobě zásadně právo na náhradu nákladů řízení.