13 C 133/2023-25 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhal zaplacení částky 69 241,99 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovanému dodávala elektřinu do odběrných místa v [obec], [část obce a číslo] a [část obce a číslo]. [příjmení] elektřiny byla žalovanému účtována fakturami [variabilní symbol] na částku 4 211,03 Kč za období od 18. 10. 2019 do 15. 10. 2020, na kterou žalovaný dluží 111,03 Kč, [variabilní symbol] na částku 190,90 Kč za období od 21. 10. 2017 do 3. 11. 2020, [variabilní symbol] na částku 11 862,74 Kč za období od 16. 10. 2020 do 13. 5. 2021, [variabilní symbol] na částku 1 489,64 Kč za období od 16. 10. 2020 do 21. 10. 2021, [variabilní symbol] na částku 33 081,02 Kč za období od 4. 11. 2020 do 21. 10. 2021, [variabilní symbol] na částku 2 277,93 Kč za období od 4. 11. 2020 do 21. 10. 2021, [variabilní symbol] na částku 4 308,19 Kč za období od 22. 10. 2021 do 23. 11. 2021, [variabilní symbol] na částku 907,50 Kč za odpojení, [variabilní symbol] na částku 1 280,73 Kč za období od 22. 10. 2021 do 22. 4. 2022, [variabilní symbol] na částku 907,50 Kč za období od 12. 9. 2022 do 12. 9. 2022 a [variabilní symbol] na částku 10 184,81 Kč za období od 22. 10. 2021 do 9. 9. 2022. Současně žalovanému účtoval poplatek ve výši 240 Kč za zaslanou upomínku, a to celkem za 11 upomínek. 2. Žalovaný se k žalobě žádným způsobem nevyjádřil a ve věci byl zcela nečinný. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření smluv na dodávku elektrické energie, kterou se žalobkyně jako dodavatel zavázala žalovanému jako odběrateli dodávat elektřinu do odběrných míst v [obec], [část obce a číslo] a [část obce a číslo] a žalovaný se zavázal hradit její cenu, což vyplývá z příslušných smluv o sdružených službách dodávky elektrické energie. Fakturami [číslo] žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávky elektřiny v předmětných obdobích. Současně žalobkyně žalovanému vyúčtovala poplatky ve výši 240 Kč za každou zaslanou upomínku k úhradě dluhu, a to celkem za 11 upomínek. Tato skutečnost vyplývá z jednotlivých upomínek žalobkyně. Žalovaný však svůj dluh řádně neuhradil a dluží tak žalobkyni za dodávky elektřiny a za upomínky celkem částku 69 241,99 Kč. 4. Vztah mezi žalobkyní a žalovaným hodnotí soud jako kupní smlouvu ve smyslu ustanovení § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ ObčZ“). Na základě této smlouvy vznikla žalobkyni jako prodávajícímu povinnost dodávat žalovanému předmět koupě, tj. elektřinu, a žalovanému povinnost hradit její cenu. Žalobkyně svoji povinnost splnila, žalovaný nikoliv, a to ve výši žalované částky. Tím se žalovaný zároveň dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat od prvního dne prodlení úroky z prodlení podle ustanovení § 1970 ObčZ, podle kterého jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení; výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením. Tím je nařízení vlády č. 142/1994, které v § 1 stanoví úroky z prodlení ve výši odpovídající repo sazbě vyhlašované ČNB k prvnímu dni kalendářního pololetí zvýšené o osm procentních bodů. Žalobkyní požadovaný úrok odpovídá těmto kritériím. 5. Ze shora uvedených důvodů a právních závěrů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 OSŘ, kdy soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva tomu účastníku, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě měla plný úspěch ve věci žalobkyně, neboť její žalobě bylo zcela vyhověno, proto ji soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobkyně spočívaly v nákladech na zaplacený soudní poplatek ve výši 2 770 Kč a dále v nákladech na její zastoupení advokátem podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. na odměnu advokáta za tři úkony (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) po 3 900 Kč a tři paušály na hotové výdaje advokáta za tyto úkony po 300 Kč. Advokát má též právo na náhradu 21 % DPH. Celkem tedy náklady žalobkyně činily 18 016 Kč.