28 C 206/2022-25 — Okresní soud v Chebu

1. Podaným návrhem se navrhovatelka domáhala rozvodu manželství účastníků, neboť došlo ke vzájemnému citovému odcizení účastníků, účastníci mají odlišné představy o dalším životě, trávení volného času, došlo k rozvratu manželství účastníků, který vyvrcholil v [měsíc] [rok], kdy došlo k jejich rozchodu, v [měsíc] [rok] se navrhovatelka odstěhovala. Manželství považuje navrhovatelka za trvale a hluboce rozvrácené, toto neplní své funkce, nelze očekávat obnovení manželského soužití. 2. Manžel navrhovatelky se k návrhu na rozvod manželství připojil, s tvrzeními navrhovatelky uvedenými v návrhu souhlasil. Dle manžela navrhovatelky je jejich manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat obnovení soužití manželů. 3. Soud z listinných důkazních prostředků a ze shodných tvrzení účastníků řízení zjistil následující skutkový stav, ze kterého vycházel při rozhodování. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], u obou manželů se jednalo o první manželství. Z jejich předchozího soužití se narodil dne [datum] nezletilý [jméno a příjmení] a dne [datum] nezletilý [jméno] [příjmení], jejichž poměry rovněž i pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly upraveny rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], kterým byla schválena dohoda rodičů o úpravě péče a vyživovací povinnosti k nezletilým pro dobu do rozvodu i po rozvodu manželství rodičů. Tento rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. V [měsíc] [rok] vyvrcholil rozvrat manželství účastníků, tito ukončili manželské soužití v [měsíc] [rok], následně se manželka odstěhovala ze společné domácnosti účastníků, od této doby účastnicí žijí odděleně. Dle shodného tvrzení účastníků příčinou rozvratu jejich manželství bylo citové odcizení účastníků, odlišné představy o manželství a trávení volného času, odlišné povahové vlastnosti. Manželství považují účastníci za trvale a hluboce rozvrácené, ani jeden z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití. Dle shodného tvrzení manželů rozvod jejich manželství nebude na újmu nezletilých dětí, neboť o tyto již delší dobu střídavě pečují, nezletilé děti stávající stav akceptují, je jim známo, že se rodiče rozvádí. 4. Dle ustanovení § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle ustanovení § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. S ohledem na shora uvedený zjištěný skutkový stav, kdy došlo k rozvratu manželství účastníků, manželé spolu již delší dobu nežijí, nemají zájem na obnovení manželského soužití, přičemž o úpravě poměrů jejich nezletilých dětí bylo pravomocně rozhodnuto v jiném řízení a soud nezjistil žádné zvláštní důvody, pro které by měl být rozvod manželství rodičů v zásadním rozporu se zájmy těchto dětí, manžel navrhovatelky s návrhem na rozvod manželství souhlasí a soud nezjistil ani žádné důvody svědčící pro zachování manželství, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Soudem bylo zjištěno, že byly splněny zákonné podmínky dle ustanovení § 755 o. z., proto bylo návrhu na rozvod manželství vyhověno. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když neshledal žádné okolnosti, pro které by mělo být kterémukoli z manželů přiznáno právo na náhradu nákladů řízení.