10 C 148/2024-19 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. K odůvodnění žaloby uvedla, že dne žalovaná uzavřela dne 20. 8. 2022 s právním předchůdcem žalobkyně společností , Anonymizováno, , právnická osoba, , Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na základě uzavřené Smlouvy byla za žalovanou zprostředkovateli úvěru uhrazena kupní cena zboží ve výši 13 429 Kč. Úvěr se žalovaná zavázala splatit bankovním převodem formou 48 pravidelných měsíčních splátek. Celková měsíční splátka úvěru byla sjednána ve výši 447 Kč, roční úroková sazba byla sjednána ve výši 25,23 % ročně. Žalovaná Právnímu předchůdci žalobkyně uhradila částku v celkové výši 4 293 Kč. Právní předchůdce žalobkyně využil svého smluvního oprávnění a úvěr prohlásil ke dni 30. 6. 2023 za splatný. Žalobkyně rovněž požaduje úhradu účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání spojených s uplatněním pohledávky, a to ve výši 48 Kč a smluvní pokutu ve výši 2 424,40 Kč. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 12 244,93 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 11 884,33 Kč, nesplaceného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 360,60 Kč, z výše uvedené smluvní pokuty, úroků z prodlení a nákladů na vymáhání ve výši 48 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 10. 7. 2023 mezi Právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní došlo s účinností ke dni 11. 7. 2023 k postoupení pohledávky za žalovanou na žalobkyni.2. Žalovaná se k podané žalobě nikterak nevyjádřila.3. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.4. Soud má za prokázané následující skutečnosti. Žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně Rámcovou smlouvu pro poskytování bankovních produktů a služeb č. , hodnota, . Dne 20. 8. 2022 uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobkyně společností , Anonymizováno, , právnická osoba, , Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na základě uzavřené Smlouvy byla za žalovanou zprostředkovateli úvěru uhrazena kupní cena zboží ve výši 13 429 Kč, jež byla Právním předchůdcem žalobkyně poukázána na bankovní účet zprostředkovatele úvěru. Úvěr se žalovaná zavázala splatit bankovním převodem formou 48 pravidelných měsíčních anuitních splátek s uvedením variabilního symbolu , var. symbol, , se splatností 1. splátky ke dni 17. 9. 2022. Celková měsíční splátka úvěru byla sjednána ve výši 447 Kč, roční úroková sazba byla sjednána ve výši 25,23 % ročně a sazba RPSN ve výši 28,59 % ročně. Žalovaná Právnímu předchůdci žalobkyně uhradila částku v celkové výši 4 293 Kč. Právní předchůdce žalobkyně využil svého smluvního oprávnění a úvěr na základě Odstoupení od úvěrové smlouvy č. , hodnota, prohlásil ke dni 30. 6. 2023 za splatný. Žalobkyně rovněž požaduje úhradu účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání spojených s uplatněním pohledávky, a to ve výši 48 Kč. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu z nesplacené jistiny pohledávky, tj. z částky 11 884,33 Kč v sazbě 0,1 % denně, a to za období od 4. 7. 2023 do 24. 1. 2024, tj. do dne předcházejícího dni podání žalobního návrhu ve výši 2 424,40 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 10. 7. 2023 mezi Právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní došlo s účinností ke dni 11. 7. 2023 k postoupení pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Povinnost tvrzení stanovená § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ a povinnost důkazní stanovená § 120 odst. 1 OSŘ, ohledně splácení úvěru, resp. jiné skutečnosti, která by vyvracela nárok žalobkyně, leží na žalované, která však žádnou z těchto povinností nesplnila, a proto má soud za prokázané, že splátky úvěru neuhradila tak, jak je uvedeno v žalobě.5. Výše uvedenou smlouvu mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“). Podle něj se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Právní předchůdce žalobkyně splnil svůj závazek, který mu z této smlouvy vyplýval a poskytl žalované úvěr ve shora uvedené výši. Povinnost žalované k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení vyplývá z ujednání smlouvy o úvěru sjednané účastníky řízení a odpovídá ustanovení § 2048 ObčZ. Taktéž povinnost k úhradě nákladů spojených se zasláním výzev k plnění, která vyplývá z předmětné smlouvy, soud shledává za oprávněnou, když odpovídá § 513 ObčZ a předmětná částka je přiměřeným a účelně vynaloženým nákladem žalobkyně na vymáhání dlužné částky představujícím příslušenství této pohledávky. Žalovaná však svůj závazek vrátit poskytnuté peněžní prostředky nesplnil. Z toho důvodu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána vůči žalovanému po právu, proto jí soud v rozsahu uvedeném ve výroku I., vyhověl, a to včetně úroků a smluvní pokuty. Protože žalovaná neplnil řádně a včas své peněžité závazky, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení úroky z prodlení dle § 1968 a násl. ObčZ; výše úroků z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 2,5 úkonu právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva prostá – když k zasílání výzvy s právním rozborem nebylo žádného důvodu a nejde o účelně vynaložený náklad, sepis žaloby) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů (s výjimkou soudního poplatku). Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.