17 C 78/2024-42 — Okresní soud v Chebu

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedla, že s žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Fakturou s VS č. , var. symbol, , splatnou dne 13. 6. 2022, vystavenou za období od 21. 9. 2021 do 20. 5. 2022 žalobkyně žalované vyúčtovala odběr elektřiny částkou 26 473,64 Kč, na kterou byla započítána platba ve výši 7 000 Kč představující žalovanou uhrazené zálohy a 333 Kč představoval bonus, následně byly na fakturu provedeny platby ve výši 7 640 Kč, když žalovaná dne 9. 6. 2022 uznala co do důvodu i výše a zavázala se jej uhradit v , počet, splátkách při ztrátě výhody splátek při nezaplacení splátek, dale žalovaná uznala svůj dluh co do důvodu i výše dne 9. 12. 2022, zavázala se jej splatit v , počet, splátkách, rovněž pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení splátky. Za dohodu o splátkách dluhu se žalovaná zavázala v dohodě o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu uhradit v souladu s ceníkem částku 300 Kč. Dále žalobkyně nárokuje zaplacení částky 500 Kč představující vyúčtovaných 5 smluvních pokut, každá po 100 Kč, kdy žalovaná byla v prodlení s úhradou faktury s VS , var. symbol, , splatné dne 13. 6. 2022, dále byla žalovaná v prodlení s úhradou zálohy za měsíc , měsíc, , rok, , dále žalovaná byla v prodlení s úhradou faktury s VS , var. symbol, , splatné dne 30. 12. 2022, dále byla žalovaná v prodlení s úhradou zálohy za měsíc , měsíc, , rok, . Dále žalobkyně uváděla, že žalované vyúčtovala odběr elektřiny fakturou č. , číslo, za období od 21. 5. 2022 do 17. 3. 2023 částkou 8 767,08 Kč, splatnost byla stanovena k 18. 4. 2023, faktura byla opravena opravným daňovým dokladem s VS , var. symbol, ze dne , datum, , se splatností k 11. 5. 2023, který původní fakturu nahrazuje, kdy žalobkyně tímto vyúčtovala žalované odběr elektřiny , množství, MWh za období od 21. 5. 2022 do 17. 3. 2023 částkou 29 367,08 Kč, dále smluvní pokutu 500 Kč za výše uvedená prodlení s úhradou záloh, sjednaných splátek a za prodlení z úhradou předchozí faktury. Žalovaná na tuto fakturu uhradila částku 21 000 Kč, k úhradě zbývá částka 7 963,48 Kč. Dále žalobkyně uváděla, že žalovaná neuhradila fakturu s VS , var. symbol, se splatností k 11. 5. 2023, nárokuje proto smluvní pokutu ve výši 100 Kč, kterou strany ujednaly a kterou jí vyúčtovala dne , datum, fakturou s VS , var. symbol, . Dále žalobkyně uváděla, že smlouva byla s žalovanou uzavřena na dobu určitou v délce , počet, měsíců ode dne , datum, s možností automatické prolongace smlouvy, kdy ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta pro případ porušení platební povinnosti stran žalované zahrnující i případnou škodu vzniklou neodebráním nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii , název, za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Z důvodu nezaplacení záloh za měsíc , měsíc, , rok, a nezaplacení faktury s VS , var. symbol, , splatné dne 13. 6. 2022 žalobkyně ukončila dne 17. 3. 2023 dodávku elektřiny a dne 29. 3. 2023 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalované. Smluvní pokutu za nedodržení doby trvání smlouvy od , datum, do , datum, vyúčtovala žalobkyně žalované tedy za dobu , počet, měsíců, měsíčně po , hodnota, Kč, v celkové částce 4 800 Kč, a to vyúčtováním s VS , var. symbol, ze dne , datum, , splatným dne 29. 3. 2023. Na toto vyúčtování byla uhrazena částka 3 072,57 Kč, částka 1 727,43 Kč zůstala neuhrazena. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka.2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila, v rámci podaného odporu uváděla, že hradila řádně zálohy, kontaktovala žalobkyni, aby byl zkontrolován elektroměr. K nařízenému jednání se nedostavila, ačkoli jí bylo předvolání doručeno do vlastních rukou.3. Soud po provedeném dokazovaní z doložených listinných důkazů zjistil následující skutkový stav. Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny má soud za prokázané, že byla uzavřena dne , datum, mezi účastnicemi, na základě této žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, ; žalovaná se zavázala hradit sjednanou cenu za odebrané množství energie; smlouva byla uzavřena na dobu určitou od , datum, ; ve smlouvě, konkrétně v odstavci „, název, “ byl mezi stranami ujednán nárok žalobkyně na smluvní pokutu pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny, a to ve výši , hodnota, Kč pro kategorii , název, , a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. Dále byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení žalované s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Z faktury s VS , var. symbol, , splatné dne 13. 6. 2022, vystavené za období od 21. 9. 2021 do 20. 5. 2022, je zřejmé, že žalobkyně žalované vyúčtovala odběr elektřiny částkou 26 473,64 Kč, na kterou byla započítána platba ve výši 7 000 Kč představující žalovanou uhrazené zálohy a částku 333 Kč představoval bonus, následně byly na fakturu provedeny platby ve výši 7 640 Kč. Z uznání dluhu ze dne 9. 6. 2022 je patrné, že žalovaná uznala co do důvodu i výše svůj dluh a zavázala se jej uhradit v , počet, splátkách při ztrátě výhody splátek při nezaplacení splátek, dále je patrné, že žalovaná uznala svůj dluh co do důvodu i výše dne 9. 12. 2022, zavázala se jej splatit v , počet, splátkách, rovněž pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení splátky. Je dále prokázáno, že fakturou s VS č. , var. symbol, za období od 21. 5. 2022 do 17. 3. 2023, Anonymizováno, byla vyúčtována elektřina částkou 8 767,08 Kč, splatnost byla stanovena k 18. 4. 2023, faktura byla opravena opravným daňovým dokladem s VS , var. symbol, ze dne , datum, , se splatností k 11. 5. 2023, opravný daňový doklad fakturu nahrazuje, žalobkyně tímto vyúčtovala žalované odběr elektřiny , množství, MWh za období od 21. 5. 2022 do 17. 3. 2023 částkou 29 367,08 Kč, dále smluvní pokutu 500 Kč za prodlení s úhradou záloh, sjednaných splátek a za prodlení z úhradou předchozí faktury. Žalovaná na tuto fakturu uhradila částku 21 000 Kč, k úhradě zbývá částka 7 963,48 Kč. Z faktury s VS , var. symbol, se splatností k 11. 5. 2023, je zřejmé že žalované byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč, kterou strany ujednaly a kterou jí vyúčtovala dne , datum, fakturou s VS , var. symbol, . Z přípisu žalované – oznámení o odstoupení od smlouvy ve spojení s podacím archem potvrzeným poštovním doručovatelem je zřejmé, že žalovaná byla informována o tomto úkonu. Z obchodních podmínek ve spojení s ceníkem elektřiny má soud za prokázané, že vyúčtované ceny v předmětných fakturách jsou odpovídající ceníku. Z předžalobních upomínek ve spojení s doklady o jejich odeslání je prokázáno, že žalovaná byla stran žalobkyně vyzvána k úhradě dluhu. Za stiuace, že žalovaná nesouhlasila s podanou žalobou, byl soud připraven poučit žalovanou při nařízeném jednání v souladu s ust. § 118a, kdy však svojí neúčastí se žalovaná možnosti tohoto poučení vzdala, když ani neoznačila důkazy na podporu jejích tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy, které na sebe navazují, logicky se doplňují, nejsou mezi nimi podstatné rozpory a výše uvedené skutečnosti jednoznačně prokazují. O hodnověrnosti těchto důkazů neměl soud žádné pochybnosti.4. Soud v daném případě dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, právní vztahy mezi žalobkyní a žalovanou týkající se dodávky elektřiny a plynu posoudil jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ), s náležitostmi stanovenými v § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, žalobkyně tudíž měla povinnost dodávat žalované elektřinu a žalovaná měla povinnost hradit její cenu, žalovaná své povinnosti nedostála. Ujednání o povinnosti žalované k úhradě smluvních pokut vyplývá ze samotné smlouvy a byla posouzena dle ust. § 2048 OZ. Žalovaná řádně své povinnosti neplnila, čímž se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti předmětných výše uvedených faktur, úroky z prodlení dle § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Povinnost plnit byla žalované uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.5. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 863 Kč dle § 13 vyh