ECLI: ECLI:CZ:OSCH:2025:10.C.44.2025.1 Datum: 2025-10-08 Předmět: o náhradu nemajetkové újmy dle zákona č. 82/1998 Sb., resp. o 268 895 Kč s přísl. Ustanovení: ["§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 15 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 31a z. č. 82/1998 Sb.", "§ 35 z. č. 120/2001 Sb.", "§ 55 z. č. 120/2001 Sb.", "§ 1968 z. č. 262/2006 Sb."] ["srážky ze mzdy""náhrada nákladů""zadostiučinění / satisfakce""dokazování""lhůty""zastavení exekuce / výkonu rozhodnutí""nemajetková újma""vedlejší účastník""náklady řízení""zástavní právo""náhrada nemajetkové újmy"]
O co šlo: o náhradu nemajetkové újmy dle zákona č. 82/1998 Sb., resp. o 268 895 Kč s přísl. (["§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 15 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 31a z. č. 82/1998 Sb.", "§ 35 z. č. 120/2001 Sb.", "§ 55 z. č. 120/2001 Sb.", "§ 1968 z. č. 262/2006 )
1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení náhrady nemajetkové újmy ve výši 268 895 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že řízení bylo zahájeno 22. 12. 2009 před Městským soudem v Praze sp. zn. 21 Cm 244/2009. Tento soud vydal dne 13. 1. 2010 platební rozkaz č. j. 21 Cm 244/2009-4. Oprávněný žadatel podal dne 6. 8. 2010 návrh na zahájení exekuce pro uspokojení jeho pohledávky. Exekuce byla nařízena podle usnesení Okresního soudu ve Zlíně ze dne 30. 8. 2010, č. j. 22 EXE 1534/2010-14, které zároveň pověřilo , Jméno účastníka, , soudního exekutora, Exekutorský úřad Cheb, k provedení exekuce. Soudní exekutor usnesením, č. j. 074 EX 12894/10-172 doručeným dne 31. 5. 2024, exekuci zastavil. Předmětné řízení tak trvalo více než 14 let a 5 měsíců. Žalobkyně je přesvědčena, že tuto dobu řízení rozhodně nelze považovat za přiměřenou v jejím případě, a že jí tedy touto nepřiměřenou délkou řízení vznikla nemajetková újma. Žalobkyně považuje za odpovídající základní částku zadostiučinění za porušení práva na přiměřenou délku řízení v jejím případě 20 000 Kč, když první dva roky řízení pro účely výpočtu přiměřeného zadostiučinění snižuje o jednu polovinu. Podáním, doručeným Ministerstvu spravedlnosti dne 20. 11. 202 žalobkyně uplatnila nárok na poskytnutí přiměřeného zadostiučinění ve výši 268 895 Kč jako náhradu za nemajetkovou újmu za nepřiměřenou délku posuzovaného řízení. Žalobkyně obdržela stanovisko Ministerstva spravedlnosti č. j. MSP-2456/2024ODSK-ODSK/2 dne 7. 2. 2025, avšak samotné konstatování porušení práva na vydání rozhodnutí v přiměřené lhůtě v řízení vedeném u Exekutorského úřadu Cheb, je dostačující k náhradě vzniklé nemajetkové újmy bez přiznání peněžitého zadostiučinění. Po celou dobu řízení žalobkyně očekávala, že plnění bude možné vymoci. Žalobkyně navrhla petit žaloby ve znění, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 268 895 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 8. 2. 2025, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.2. Žalobkyně k výzvě soudu navrhla změnu žaloby, týkající se od kdy do kdy jsou požadovány úroky z prodlení. A to s ohledem na vyjádření žalované, která upozornila na § 15 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. v platném znění, když žalobkyně svůj nárok u žalované uplatnila dne 20. 11. 2024, a proto žalovaná nemohla být již ode dne 8. 2. 2025 v prodlení. Okresní soud v Chebu rozhodnutím ze dne 1. 9. 2025 č.j. 10 C 44/2025-82 rozhodl tak, že připustil změnu žaloby, spočívající ve změně, do kdy požaduje žalobkyně úrok z prodlení, tj. do zaplacení. A dále dne 29. 9. 2025 rozhodl rozhodnutím č.j. 10 C 44/2025-86 tak, že připustil změnu žaloby, spočívající ve změně, od kdy požaduje žalobkyně úroky z prodlení, tj. ode dne 21. 5. 2025.3. Žalovaná k podané žalobě uvedla, že žalobou uplatněný nárok neuznává. Dne 20. 3. 2024 soudní exekutor přezkoumal v exekučním řízení splnění podmínek dle ust. § 55 odst. 7 a následujícího exekučního řádu a rozhodl usnesením č.j. 074 EX 12894/10-172 o zastavení exekuce jako tzv. marné exekuce. K tomuto procesnímu postupu soudní exekutor přistoupil v souladu s novelou exekučního řádu provedenou zákonem č. 286/2021 Sb. Podle § 35 exekučního řádu je exekuční řízení zahájeno na návrh oprávněného. Oprávněný má přitom možnost kdykoli podat návrh na zastavení exekuce. V daném případě oprávněný od posledního vymoženého plnění, tj. od roku 2016, setrval na svém návrhu. Rozhodnutí pokračovat v řízení i přes marnost vymáhání spadá do dispoziční sféry oprávněného a nemůže být přičítáno soudnímu exekutorovi, resp. státu. Řízení ve věci trvalo od srpna 2010 do května 2024. Celková doba řízení činila 13 let a 10 měsíců. Žalovaná při mimosoudním projednání uplatněného nároku dospěla k závěru, že délku předmětného řízení je třeba hodnotit jako nepřiměřenou a žalobkyni tak vznikla nemajetková újma, avšak podstatně nižší intenzity. Řízení bylo po stránce skutkové i stránce právní do určité míry složité. Význam řízení byl pro žadatelku jakožto oprávněnou byl shledán jako nepatrný. Oprávněná podala dne 6. 8. 2010 návrh na nařízení exekuce pro uspokojení pohledávky ve výši 259 593 Kč s příslušenstvím. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem tedy lze celkovou délku řízení hodnotit jako nepřiměřenou. V daném případě nelze najít žádnou okolnost, která by byla způsobilá takovou domněnku vyvrátit, a proto je třeba mít za to, že došlo ke vzniku nemajetkové újmy. Žalovaná konstatovala, že v řízení vedeném u Exekutorského úřadu Cheb, soudní exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, sp. zn. 074 EX 12894/10 došlo k porušení práva na vydání rozhodnutí v přiměřené lhůtě a, že samotné konstatování porušení práva na vydání rozhodnutí v přiměřené lhůtě v řízení vedeném u Exekutorského úřadu Cheb, soudní exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, sp. zn. 074 EX 12894/10 je dostačující k náhradě vzniklé nemajetkové újmy bez přiznání peněžitého zadostiučinění.4. Vedlejší účastník uvedl, že v průběhu řízení nedošlo z jeho strany k nesprávnému úřednímu postupu. Soudní exekutor byl vedením exekuce pověřen usnesením Okresního soudu ve Zlíně ze dne 30. 8. 2010, č. j. 22 EXE 1534/2010–14. Bez zbytečného odkladu po vydání pověření provedl nezbytné úkony ke zjištění majetku povinného a uspokojení pohledávky oprávněného. Dne 12. 10. 2010 vydal exekuční příkaz ke zřízení exekutorského zástavního práva, č. j. 074 EX 12894/10-6 zapsaný na příslušný list vlastnictví pod sp. zn. Z-12911/2010-705. Již tehdy šlo o čtvrté zástavní právo a na nemovitosti bylo evidováno nejméně 7 předcházejících exekucí a soudnímu exekutorovi tak dle zákona č. 119/2001 Sb., kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí, nepříslušelo právo k provedení dražby. V následujících letech exekutor pravidelně prováděl lustrace v evidencích. Rovněž činil součinnost vůči třetím osobám za účelem zjištění postižitelného majetku. Na základě pravidelně prováděných lustrací zjistil soudní exekutor dne 16. 5. 2015 vznik pracovního poměru povinného, a proto dne 22. 5. 2015 rozhodl o provedení exekuce srážkami ze mzdy povinného a vydal exekuční příkaz č. j. 074 EX 12894/10-033. Následně bylo vydáno několik usnesení o změně plátce mzdy (dne 22. 1. 2016, dne 14. 11. 2016, dne 13. 9. 2017 a dne 30. 10. 2020). Dne 29. 7. 2021 byl soudní exekutor Úřadem práce ČR vyrozuměn o sankčním vyřazení povinného z evidence. Od té doby ani po provedených pravidelných lustracích nebyl zjištěn žádný zaměstnavatel povinného nebo skutečnost o výplatě důchodu či dávky státní sociální podpory. V průběhu trvání příkazu ke srážkám ze mzdy bylo provedeno celkem osm srážek v minimální výši, především od zaměstnavatele Bor Biotechnology, a.s. Poslední srážka ze mzdy byla soudním exekutorem přijata 25. 1. 2016. Klíčovou okolností v dané věci byla součinnost s jinými soudními exekutory, kterým příslušelo pořadí k provedení dražby nemovitosti zajištěné exekutorským zástavním právem, tj. , tituly před jménem, , právnická osoba, , soudní exekutor, Exekutorský úřad Zlín, sp. zn. 77 EX 3128/05, později , tituly před jménem, , jméno FO, , soudní exekutor, Exekutorský úřad Břeclav, sp. zn. 123 2665/07. V této věci totiž bylo možné předpokládat budoucí vydražení postižených nemovitostí. K tomuto však doposud nedošlo, z procesních důvodů v paralelně vedených exekucích. Po uplynutí zákonných lhůt byl oprávněný dne 20. 3. 2024 vyzván ke složení zálohy na další vedení exekuce. Tuto nesložil, a proto soudní exekutor postupoval v souladu se zákonem a exekuci zastavil usnesením ze dne 29. 5. 2024, č. j. 074 EX 12894/10-172. Oprávněný byl seznámen s majetkovými poměry povinného a vývojem exekučního řízení, přesto zůstal v řízení dlouhodobě pasivní a svého dispozičního práva k zastavení řízení nevyužil. Pasivita oprávněného oslabila možnost ukončit řízení dříve. S ohledem na výše uvedené má soudní exekutor za to, že exekuční řízení bylo vedeno řádně a v souladu s exekučním řádem. Délka exekučního řízení nebyla způsobena nikoli pochybením soudního exekutora, ale důsledkem zákonem chráněným pořadím pro vedení exekuce, absencí procesní aktivity oprávněného, a také objektivními okolnostmi na straně povinného, zejména jeho nespoluprací, vícečetnými exekucemi a dlouhodobou insolventností. Ministerstvo spravedlnosti již uznalo porušení práva, ale považovala za dostačující pouhé jeho konstatování.5. Z provedených důkazů má soud za prokázané, že soudní exekutor byl usnesením Okresního soudu ve Zlíně č. j. 22 EXE 1534/2010-14 ze dne 30. 8. 2010 pověřen provedením exekuce na základě exekučního titulu platebního rozkazu Městského soudu v Praze ze dne 13. 1. 2010, č. j. 21 Cm 244/2009-4 za účelem vymožení pohledávky ve prospěch oprávněného , právnická osoba, . vůči povinnému , jméno FO, , IČ: , IČO, , RČ: , RČ, trvale bytem , adresa, . Soudní exekutor v průběhu exekuce prováděl pravidelné lustrace postižitelného majetku povinného, na základě, kterých dne 5. 10. 2010 rozhodl exekučním příkazem č.j. 074 EX 12894/10- 6 o zřízení exekutorského zástavního práva na nemovitých věcech povinnéh
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.