Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 31a

§ 31a notářský řád – Zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu

Zákon o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád) · 82/1998 Sb. · Procesní právo

Stručně: Paragraf 31a zákona č. 82/1998 Sb. upravuje právo na přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu, která vznikla v důsledku nezákonného rozhodnutí nebo nesprávného úředního postupu, a to i v případě, že nevznikla žádná majetková škoda. Pokud vám orgán veřejné moci způsobí újmu, která není přímo finanční (např. psychické utrpení, poškození pověsti), máte nárok na odškodnění, i když vám nevznikla žádná přímá finanční ztráta. (§ 31a zákona č. 82/1998 Sb., notářský řád, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu
  • Týká se: poškozený
  • Odkazuje na: § 13, § 22
  • Judikatura: na § 31a odkazuje 1 747 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 82/1998 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Bez ohledu na to, zda byla nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem způsobena škoda, poskytuje se podle tohoto zákona též přiměřené zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu.

(2) Zadostiučinění se poskytne v penězích, jestliže nemajetkovou újmu nebylo možno nahradit jinak a samotné konstatování porušení práva by se nejevilo jako dostačující. Při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění se přihlédne k závažnosti vzniklé újmy a k okolnostem, za nichž k nemajetkové újmě došlo.

(3) V případech, kdy nemajetková újma vznikla nesprávným úředním postupem podle § 13 odst. 1 věty druhé a třetí nebo § 22 odst. 1 věty druhé a třetí, přihlédne se při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění rovněž ke konkrétním okolnostem případu, zejména k

a) celkové délce řízení,

b) složitosti řízení,

c) jednání poškozeného, kterým přispěl k průtahům v řízení, a k tomu, zda využil dostupných prostředků způsobilých odstranit průtahy v řízení,

d) postupu orgánů veřejné moci během řízení a

e) významu předmětu řízení pro poškozeného.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud vám orgán veřejné moci způsobí újmu, která není přímo finanční (např. psychické utrpení, poškození pověsti), máte nárok na odškodnění, i když vám nevznikla žádná přímá finanční ztráta.
  • Toto odškodnění se primárně poskytuje v penězích, pokud nelze újmu napravit jinak a pouhé konstatování porušení práva by nebylo dostatečné.
  • Výše peněžního zadostiučinění se stanovuje individuálně, s ohledem na závažnost újmy a okolnosti, za kterých k ní došlo.
  • V případě průtahů v řízení se při stanovení výše zadostiučinění zohledňuje celková délka a složitost řízení, vaše jednání, které mohlo k průtahům přispět, postup orgánů a význam věci pro vás.

Na co si dát pozor

  • Nárok na náhradu nemajetkové újmy se promlčí za 6 měsíců ode dne, kdy se poškozený dozvěděl o újmě.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 31a

1 747
NS
Nejvyšší soud
6. 11. 2025
NS
Nejvyšší soud
4. 11. 2025
NS
Nejvyšší soud
4. 11. 2025
ÚS
Ústavní soud
6. 5. 2026
ÚS
Ústavní soud
28. 4. 2026
ÚS
Ústavní soud
8. 4. 2026
NSS
Městský soud v Praze
25. 6. 2025
NSS
Nejvyšší správní soud
14. 3. 2025
NSS
Nejvyšší správní soud
13. 6. 2022
Trend citací § 31a v rozhodnutích
16171819202122232425

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 31a zákona 82/1998 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 31a

Ačkoliv totiž rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 16. 9. 2015, sp. zn. 30 Cdo 1747/2014, uveřejněný pod č. 67/2016 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, stanoví obecný postup při určení výše přiměřeného zadostiučinění podle § 31a odst. 2 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OdpŠk“), vycházející z povinnosti provést srovnání s …

30 Cdo 2302/2025 · Nejvyšší soud · 6. 11. 2025

Vycházeje ze zjištění učiněných soudem prvního stupně o délce a průběhu posuzovaného řízení odvolací soud, za aplikace kritérií uvedených v § 31a odst. 3 písm. b) až e) zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „OdpŠk“), dospěl oproti soudu prvního stupně k závěru, že posuzované řízení nebylo nepřiměřeně dlouhé, a nejednalo se tudíž o nesprávný úřední postup ve smyslu § 13 odst. 1 OdpŠk.

30 Cdo 2596/2025 · Nejvyšší soud · 4. 11. 2025

Ani otázka posouzení kritéria postupu orgánů veřejné moci [§ 31a odst. 3 písm. d) zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů, dále jen „OdpŠk“] přípustnost dovolání dle § 237 o. s. ř. nezakládá, neboť při jejím řešení se …

30 Cdo 2387/2025 · Nejvyšší soud · 4. 11. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 251d Vztah úroků hrazených správcem daně k náhradě (Zákon daňový řád)§ 354a ZÁVĚREČNÁ USTANOVENÍ (Občanský soudní řád)§ 9a (Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o od)