17 C 178/2025-17 — Okresní soud v Chebu

1. Společným návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 7. 7. 2025 požádali manželé o rozvod jejich manželství s tím, že manželství v současnosti již neplní žádné své funkce, je hluboce a trvale rozvráceno, manželé mají různé pohledy na život, účastníci k sobě ztratili důvěru i citový vztah. Z manželství se narodilo jedno nezletilé dítě, o jehož poměrech rozhodoval zdejší soud.2. Vzhledem k tomu, že oba manželé jsou státními občany , země, , byl ve věci dán cizí prvek. Při posouzení mezinárodní příslušnosti soudu k rozhodování o rozvodu manželství, stejně jako v otázce aplikace hmotného práva, soud vycházel z čl. , číslo, odst. , číslo, Smlouvy ČR s , země, o právní pomoci v občanských věcech (, číslo, ), dle něhož při projednávání návrhu na rozvod manželství v případě zmíněném v odstavci , číslo, tohoto článku je pravomoc dána justičním orgánům té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsou v době podání návrhu na zahájení řízení o rozvod manželství. Jestliže v době podání návrhu na rozvod oba manželé mají státní občanství jedné smluvní strany a bydliště na území druhé smluvní strany, je dána pravomoc justičním orgánům obou smluvních stran, které při rozhodování použijí hmotné právo té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsou.3. Vzhledem k tomu, že oba manželé mají bydliště na území České republiky, je dána mezinárodní příslušnost taktéž soudů České republiky, přičemž soud bude rozhodovat dle hmotného práva , země, .4. Soud v rámci provedeného dokazování zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , státní instituce, . Z rozsudku , okresní soud, ze dne , datum, , č. j. , číslo jednací, , jehož výrok I. nabyl právní moci dne , datum, a výrok II. pak dne , datum, , je prokázáno, že byly upraveny poměry nezletilého dítěte účastníků. Z účastnických výpovědí bylo zjištěno, že manželství je nefunkční déle než rok. Hospodařit a žít spolu manželé přestali před , počet, měsíci. Oba manželé uvedli, že nelze očekávat obnovu manželství.5. Dle , zákon, o rodině č. , číslo, ze dne , datum, , konkrétně dle čl. , číslo, odst. , číslo, , manželství zaniká rozvodem na společný návrh manželů na základě rozhodnutí soudu v souladu s články , číslo, tohoto zákona. Dle článku , číslo, odst. , číslo, uvedeného zákona, manželé, kteří mají děti, mají právo podat k soudu návrh na rozvod spolu s písemnou smlouvou, která určuje, komu budou děti svěřeny do výchovy, jak bude druhý z rodičů přispívat na jejich výživu, a také podmínky, za kterých bude uplatňovat právo na výchovu dětí, dle článku , číslo, odst. , číslo, uvedeného zákona soud manželství rozvede, jestliže zjistí, že návrh na rozvodu odpovídá skutečnému zájmu ženy a muže a že po rozvodu nebudou porušeny jejich osobní a majetková práva, a také práva jejich dětí, podle článku , číslo, odst. , číslo, uvedeného zákona soud rozhodne o návrhu na rozvod po uplynutí jednoho měsíce ode dne podání. Před ukončením této lhůty mají žena, muž právo na zpětvzetí návrhu. Podle článku , číslo, odst. , číslo, uvedeného zákona, návrh na rozvod nelze podat v době těhotenství ženy a v průběhu jednoho roku od narození dítěte, kromě případu, kdy se jeden z manželů choval protiprávně k druhému nebo k dítěti a takové chování mělo povahu trestného činu.6. Vzhledem k tomu, že manželé podali společný návrh, návrh nebyl vzat ve lhůtě jednoho měsíce zpět, manželé spolu již delší dobu nežijí (6 měsíců) a zároveň byly upraveny poměry jejich nezletilého dítěte, dospěl soud k závěru, že byly splněny podmínky článku , číslo, odst. , číslo, uvedeného zákona a podanému návrhu vyhověl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství s tím, že ve věci nebyly žádným z účastníků tvrzeny, ani soudem zjištěny zvláštní okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů výjimečně odůvodňovaly.