8 C 159/2025-18 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s tím, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 23. 4. 2016 splátkovou dohodu, v níž se žalovaný zavázal uhradit celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. , číslo, uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, a žalovaným dne 6. 12. 2007 v částce 36 597,85 Kč v pravidelných měsíčních splátkách sjednaných ve splátkovém kalendáři, když první splátka ve výši 500 Kč byla splatná dne 25. 4. 2016. Žalovaný na sjednané splátky dosud neuhradil ničeho, přičemž dle čl. 8 splátkové dohody v případě prodlení žalovaného se zaplacením částky odpovídající nejméně dvěma plným splátkám, měla žalobkyně právo učinit oznámením celý dluh žalovaného okamžitě splatným, přičemž žalobkyně využila tohoto práva a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dluhu. Podanou žalobou se žalobkyně, které byla pohledávka za žalovaným postoupena, domáhala zaplacení dlužné jistiny ve výši 29 918,08 Kč spolu s příslušenstvím.Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil.Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru o důvodnosti podané žaloby, když z provedeného dokazování vyplynulo, že mezi žalovaným a původním věřitelem společností , právnická osoba, byla uzavřena smlouva č. , číslo, dne 6. 12. 2007, z níž vznikla původnímu věřiteli pohledávka za žalovaným představující jistinu ve výši 29 918,08 Kč a smluvní úroky 6 679,77 Kč, přičemž pohledávka původního věřitele byla postoupena žalobkyni. Žalovaný uznal uvedený dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše (36 597,85 Kč) ve smyslu ust. § 2053 o. z. ve splátkové dohodě ze dne 23. 4. 2016 a zavázal se jej uhradit žalobkyni v 73 splátkách ve výši sjednané v dohodě (první splátka ve výši 500 Kč byla splatná dne 25. 4. 2016, poslední splátka dne 20. 4. 2022), přičemž v případě prodlení žalovaného s úhradou nejméně dvou splátek, vzniklo žalobkyni právo zesplatnit pohledávku vůči žalovanému. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou první splátky i následujících splátek, žalobkyně tak využila smluvního oprávnění dle čl. 8 splátkové dohody a pohledávku zesplatnila. Ostatně splatnost poslední splátky dle splátkové dohody již nastala dne 20. 4. 2022. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokazoval, že by na dluh něčeho uhradil, byť důkazní břemeno s ohledem na uznání dle § 2053 o. z. leželo právě na něm. Žalobkyně prokázala postoupení pohledávky za žalovaným. Z uvedeného důvodu soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku odpovídající nesplacené jistině 29 918,08 Kč, a to včetně úroku sjednaného ve výši 7 % ročně (čl. 4. splátkové dohody), a včetně úroku z prodlení ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. dle požadavku žalobkyně za dobu prodlení žalovaného s plněním od 22. 5. 2016 do zaplacení (výrok I. rozsudku).Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 197 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 400 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 5 AT v celkové výši 1 200 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.