5 C 9/2021-21 — Okresní soud v Českém Krumlově

Předmětem tohoto řízení zahájeného žalobou (návrhem na vydání platebního rozkazu) doručenou soudu dne [datum], je nárok žalobkyně na zaplacení částky 16 822 Kč s příslušenstvím, přičemž dle tvrzení žalobkyně se jedná o dlužné pojistné podle pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], jímž bylo pojištěno vozidlo Toyota dluží žalovaný žalobkyni 8 411 Kč. Na základě další smlouvy [číslo] ze dne [datum], jímž bylo pojištěno vozidlo Toyota, dluží žalovaný žalobkyni 8 411 Kč. Soud žalované zaslal výzvu k vyjádření k žalobě, dále k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání na podkladě listinných důkazů, které žalobkyně ve věci předložila. Žalovaná se však nevyjádřila, ačkoliv byla poučena, že v tom případě budou soud její souhlas předpokládat. Žalobkyně ve věci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila. Soud proto rozhodoval ve smyslu § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání. V této věci učinil soud na základě provedeného dokazování skutková zjištění, z nichž plyne následující skutkový závěr. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dle předložené pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], jímž bylo pojištěno vozidlo Toyota, typ Hilux, [registrační značka] – komplexní pojištění vozidla na míru, dluží žalovaný žalobkyni částku 8 411 Kč, když nebylo hrazeno pojištění za období od 19. 9.2019 do 27. 12. 2019. Žalovaný téhož dne [datum] uzavřel i další pojistnou smlouvu [číslo] jíž bylo pojištěno vozidlo tov. zn. Toyota typ Hilux, [registrační značka] – komplexní pojištění vozidla [příjmení] [jméno], když žalovaný neuhradil pojistné za období od 19. 9. 2019 do 27. 12. 2019 v celkové výši 8 411 Kč. S ohledem na to, že žalobce v řízení předloženými listinnými důkazy prokázal nárok na zaplacení částek 2x 8 411 Kč při pojištění vozidel Toyota, typ Hilux, [registrační značka] a [číslo] [číslo], když neuhradil pojistné za období v obou případech od 19. 9. 2019 do 27. 12. 2019. Soud proto rozhodl o povinnosti žalované dlužnou částku žalobkyni zaplatit. Po právní stránce soud posuzoval věc podle zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, neboť se jedná o nároky z pojistné smlouvy uzavřené za účinnosti tohoto zákona. Dle § 2758 obč. zákoníku se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 obč. zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Protože se žalovaná v pojistné smlouvě zavázala platit pojistné splatné 1. dne pojistného období, svoji povinnost však nesplnila, zaniklo pojištění pro nezaplacení pojistného po marné výzvě žalobkyně. Žalovaná je však povinna za pojištěnou dobu žalobkyni pojištění zaplatit. Nárok na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky vyplývá z § 1970 obč. zákoníku, jehož výše je stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb. v platném znění. Pokud jde o náklady řízení, žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou stanoveny dle vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), když dle § 14b) činí odměna advokáta za 1 úkon právní pomoci z tarifní hodnoty nad 10 000Kč do 30 000 Kč částku 300 Kč. Advokát vyúčtoval za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žalobního návrhu a výzvu k zaplacení tři úkony po 300 Kč. Advokátu také náleží režijní paušál ke každému z těchto úkonů po 100 Kč ve smyslu § 14b) odst. 2, celkem 300 Kč. Z celkové částky 1 200 Kč náleží advokátu 21 % DPH ve výši 252 Kč, když prokázal, že je plátcem této daně. K odměně ve výši 1 452 Kč náleží advokátu zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkové náklady řízení tak činí 2 252 Kč, které soud žalobci jako účelně vynaložené přiznal. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.