9 C 180/2020-34 — Okresní soud v Českém Krumlově

1.) Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla zrušena jeho povinnost platit výživné žalované. V průběhu řízení žalobce upřesnil, že vyživovací povinnost má být zrušena k [datum], neboť tehdy již byla žalovaná evidována jako uchazečka o zaměstnání úřadem práce v [obec] a následně v [obec]. 2.) Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3.) Rozsudkem Okresního soudu v Českém Krumlově čj. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] má soud za prokázané, že jím byla naposledy stanovena vyživovací povinnost žalobce vůči žalované, a to na částku 1 700 Kč měsíčně, počínaje dnem [datum] s tím, že výživné bylo splatné vždy k 15. dni měsíci předem k rukám matky. 4.) Sdělením úřadu práce ČR, kontaktní pracoviště [obec] ze dne [datum] je prokázáno, že žalovaná byla dne [datum] převedena na Úřad práce – Krajská pobočka v [obec], kontaktní pracoviště [obec]. Tuto skutečnost kontaktní pracoviště v [obec] potvrdilo a sdělilo, že žalovaná uvedla pro poštovní styk adresu [obec a číslo]. 5.) Skutkovým závěrem soudu je, že naposledy bylo o výživném žalobce vůči žalované rozhodnuto [datum] shora uvedeným rozsudkem. Žalovaná není studentkou ani se jinak nepřipravuje se na budoucí povolání. Ke dni [datum] byla schopna sama se živit, neboť je evidována úřadem práce jako nezaměstnaná. Proto soud podle § 911 zrušil vyživovací povinnost žalobce vůči žalované, a to ke dni [datum]. 6.) Žalobce měl právo na náhradu nákladů řízení, podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tohoto práva se však vzdal.