9 C 366/2020-26 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit [částka] se zákonným úrokem z prodlení, jak je uveden ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaná dne [datum] v 6:57 na lince [číslo] [datum] v 15:22 na lince [číslo] [datum] v 16:19 na lince [číslo] [datum] v 12:56 na lince [číslo] [datum] v 15:43 na lince [číslo] [datum] v 12:45 na lince [číslo] nastoupila přepravu na linkách právního předchůdce žalobce, tj. [právnická osoba] podnik města České Budějovice, a.s., se sídlem [adresa], [IČO], čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob. Při kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaná nastoupila přepravu bez platného jízdního dokladu. V souladu s ustanoveními § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a v souladu s platným tarifem jízdného a smluvními přepravními podmínkami právního předchůdce žalobce vznikla žalované povinnost uhradit právnímu předchůdci žalobce za jízdu bez platného jízdního dokladu dne [datum] jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka], tedy celkem [částka], o čemž byla revizorem řádně poučena a k úhradě čehož byl revizorem na místě řádně vyzvána a za jízdu bez platného jízdního dokladu dne [datum] jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka], tedy celkem [částka], o čemž byla revizorem řádně poučena a k úhradě čehož byl revizorem na místě řádně vyzvána. Žalovaná je tedy v souvislosti s jízdou bez platného jízdního dokladu povinen uhradit celkem [částka]. Platby za jízdu bez platného jízdního dokladu jsou v souladu s čl. 10 smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobce platných v rozhodnou dobu splatné na místě na výzvu pověřené osoby. Úrok z prodlení však žalobce s ohledem na své obchodní rozhodnutí požaduje až od 16tého dne po provedení příslušné kontroly. Pohledávka za žalovanou byla právním předchůdcem žalobce postoupena žalobci, a to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Příslušné postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle §ú 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná dne [datum] v 6:57 na lince [číslo] [datum] v 15:22 na lince [číslo] [datum] v 16:19 na lince [číslo] [datum] v 12:56 na lince [číslo] [datum] v 15:43 na lince [číslo] [datum] v 12:45 na lince [číslo] nastoupila přepravu na linkách právního předchůdce žalobce, tj. [právnická osoba] podnik města České Budějovice, a.s., se sídlem [adresa], [IČO], čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob. Při kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaná nastoupila přepravu bez platného jízdního dokladu. Žaloba je důvodná. Žalovaná uzavřela smlouvy o přepravě osob. V souladu s ustanoveními § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a v souladu s platným tarifem jízdného a smluvními přepravními podmínkami právního předchůdce žalobce je žalovaná povinna zaplatit žalobce jízdné a přirážku k jízdnému ve výši celkem [částka] se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši uvedené v § 351/2013 Sb. tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Pohledávka byla postoupena na žalobce v souladu s § 1879 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. 4. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za tři úkony právní služby po [částka] (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů [částka] za tři úkony právní služby po [částka], to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o [částka] a soudní poplatek [částka] Celkem činí náklady řízení [částka].